Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5039/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. а ГПК. От кмета на Столична Община е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 23.03.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение поправено с решение от 08.10.1999 година. Ответниците Д. З. и Г. З., двамата от [населено място] считат молбата за отмяна подадена по посочения ред за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени доводите наведени в молбата за отмяна във връзка с доказателствата приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. С атакуваното решение, Софийският градски съд е отменил отказът на кмета на Столична Община обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот собственост на ответниците, отменил е самото отчуждаване на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Представените в това производство писмени доказателства -скица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5077/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-С. за отмяна на решението от 09.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Сливенският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил заповед №г. на Кмета на Община-С., с която е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот с пл. №129в кв. 25в размер на 195 кв. м в с. Г. А.-незастроено дворно място. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. относно отмяна на отчуждаването на посочената част от процесния имот. Тези изводи на съда са правилни и законосъобразни, в съответствие с представените по делото доказателства. Повдигнатият довод в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4881/2000 С решение №год., постановено по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен отказът на кмета на [община], материализиран в писмо №год. да отмени строителни разрешения №год. и №год. и е прогласена е нищожността на същите административни актове. Недоволни от решението са останали Р. И. Р., Й. Х. Р., П. Н. И.-лично и като пълномощник на дъщеря си НАДЕЖДА И. Р.-Р., първите двама от [населено място], [улица], третата от [населено място], [община], който са го атакували с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с искане за отмяна, поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени, че касационната жалба е допустима и обсъди оплакванията по нея във връзка с доказателствата по делото, намира същата за частично основателна. Не са допуснати сочените в касационната жалба нарушения на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3024/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 28.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени подробни твърдения за нарушения на чл. 3 ПМС№г., пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено възражение, с което се поддържа неправилност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5075/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-Б. за отмяна на решението от 06.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на кмета на община-Б., материализиран в решение №г., с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 333/1455 кв. м. ид. част от бивш парцел ІІ в бивш кв. 8 по плана на[жк], като е постановил и отмяна на отчуждаването на посочената част от описания имот, собственост на Д. И. К.. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките относно отмяна на отчуждаването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4795/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Н. Г. А. от [населено място], Обл. Пловдивска срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалния закон. Моли същото да бъде отменено, след което съдът да уважи жалбата му, предявена срещу отказа на кмета на [община] да измени ЗРП по отношение на парцели ХV-1119 и ХVІ-1122 по плана на [населено място]. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За касатора е представена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението, постановено в нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗТСУ и чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в чл. 33 – 35 ЗВАС и е допустима, обсъди касационните оплаквания по нея във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3078/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му за парцел 2 от масив 216. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата му като неоснователна, след като обсъдил, че с исканата промяна на плана се засягат интересите на собствениците – заинтересованите по делото лица, чийто имоти ще се разпокъсат и освен това им се предоставя по проекто-скицата за изменение на плана, земя в по-ниска категория. В касационната жалба се навежда като отменително основание, незаконосъобразно прилагане на материалния закон, тъй като заинтересованите по делото лица, с чийто имоти се предлага замяна не са взели становище по делото и не са оспорили жалбата. Възражението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 370/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Образувано е по жалба на Н. И. А. като управител на [фирма] [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт тъй като междувременно е обжалвал издаденото наказателно постановление срещу него и то не е влязло в сила. Основанието за отказ е мотивиран само с него, поради което се иска отмяна, на обжалвания административен акт. Ответника по жалбата Министерство на труда и социалната политика, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4384/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – П., против решение №год., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №год., като същото се счита неправилно и се иска отмяната му. Навеждат се доводи за нарушаване на материалния закон, тъй като мероприятието групово жилищно строителство е изпълнено и е проектирана улица. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба, чрез адв. Х., моли решението като правилно, да бъде оставено в сила. Представя подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба, тъй като решението противоречи на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. и съдът неправилно е приел, че фактическото изпълнение на мероприятието не е започнало. По делото са депозирани две касационни жалби: първата е допустима, подадена от адв. В., като пълномощник на [община] която е от 08.04.2000 г. и втора – от Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3863/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Алим Л., гражданин на А., против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното от него решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Моли решението да бъде отменено и постановено друго съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 ЗВАС. В съдебно заседание, въпреки редовното си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.