Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4640/2000 С решение от 26.01.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение, е отхвърлил жалбата на Ж. М. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на главния архитект на район “Л.” СО, с която е одобрен проект за КЗР за имот пл. №950 кв. 17-А, м. “В. ВЕЦ С.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ж. с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Б. Т. счита решението за правилно, касационната жалба – за неоснователна. Ответницата Жени Б. не изразява такова. Ответникът Столична община не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3826/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Г. М. от [населено място] срещу Заповед N 190/22.02.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок до реабилитирането му. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, с която му е отказано издаване на задграничен паспорт, позовавайки се на това, че осъждането му с влязла в сила присъда по чл. 343 Б ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК е в най-нисък размер – 4 месеца при условията на чл. 66 НК. Ответникът по делото – Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4641/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Н. Р. от [населено място] за отмяна на решението от 23.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г., на кмета на община район “В.”. С първата е наредено спиране на строителството на гараж и плътна ограда в п. VІ-267 от кв. 5, [населено място], собственост на Н. Й. Б., а с втората е спряно действието и отменено разрешението за строеж на гараж на същата собственичка №г. Съдът е приел, че тези заповеди са незаконосъобразни, издадени при нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 2 З.. Този извод е правилен, но съдът именно в изпълнение разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4661/2000 С решение от 10.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, по жалба на Г. С. В. от [населено място], кв. Градоман, [улица], е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район ”Б.” в частта, в която с нея се отменя акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Б.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. С. Т. и Д. Н. Т. от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. ”А”, ет. 3, ап. 9, с оплаквания, които съдържат немотивирани всички отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба или връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция лично се явява касаторката В. Т. заедно с адв. М., който представлява и втория жалбоподател. Поддържат касационната жалба, представят писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита с мотивирани оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3054/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. от [населено място] срещу решението от 30.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Б. против заповед №г. за полицейско задържане в срок от 24 часа. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3828/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата в писменно становище моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р.-Велико Т. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4880/2000 Б. Д. е обжалвала решението от 10.05.2000 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [община] от 23.02.1999 г. за частично изменение на ЗРП на кв. 3 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. При издаване на административния акт органът на държавно управление действа като носител на власт спрямо адресата му. Поради това каквито и да било “предварителни уговорки” помежду им относно неговото съдържание не са предвидени в закона и са правно ирелевантни. Направеното в обратен смисъл касационно оплакване е неоснователно. 2. Макар и формулирано непрецизно, основателно е оплакването, че атакуваната регулация на парцел V-136а противоречи на нормите за площ на парцела по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4232/2000 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. ги д ГПК. Образувано е по молба от Б. И. Ш. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Като основание за отмяна се сочи наличие на постановено преди него и влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Не се сочат никакви основания за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК. В обстоятелствената част на молбата се развиват и доводи, че неправилно петчленния състав е върнал делото на тричленен състав на ВАС, като по този начин е лишил страната от една инстанция. Ответната страна не е взела становище по предявената молба. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3266/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. А. Х. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. По съображение за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В с. з. касационната жалба се поддържа, представена е писмена защита с подробни съображения за неправилност на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд – 5-членен състав, като констатира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4878/2000 Й. и О. М. са обжалвали решението от 8.05.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на [община] от 15.05.1998 г. да измени дворищната регулация между парцели ІІІ-81 и ІV-77, кв.22 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Първото от касационните оплаквания е за допуснато съществено процесуално нарушение поради необсъждането на признание на ответниците и на констатация в техническата експертиза, че сградата в парцел ІV е незаконна. Такива доказателства по делото липсват, поради което и оплакването е неоснователно. Второто касационно оплакване е за нарушение на материалния закон, тъй като при преценка на регулацията административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.