Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2609/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Г. М., срещу решение от 24.03.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N552 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N950/07.10.1998г., на началник териториална данъчна служба за определеното увеличение на облагаемата печалба със сумата от 6 763 572,00лв. и начисления за нея данък и потвърдителното решение N10т. 5/26.10.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществено противоречие с доказателствата по делото и е необосновано. Съдът, в противоречие с разпоредбите на чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч във вр. с пар. 1, т. 14 от допълнителните му разпоредби е приел, че извършеният разход не е за ремонт, чрез който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2575/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N 360 от 15.01.1999 г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело 298 по описа за 1998 г., в частта в която е отменено негово решение N 06/18.02.1998 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 1183/10.01.1998 г. на началник данъчна служба “Ревизии” за определените на [фирма] за периода 01.01.1992 г.-31.12.1993 г. на основание чл. 13 ЗДОД данък в размер на 500 000,00 лв. и на основание чл. 1 ЗДОА данък в размер на 75 151,00 лв. и лихви за забава в размер на 309 953,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2576/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N 383/22.01.1999 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 11 по описа за 1998 г., с което е отменено негово решение N РД-10-72/24.11.1997 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 971-1559/11.09.1997 г. на началник данъчна служба “П.” в частта му за определените на [фирма] за периода 01.01.1996 г.-30.06.1997 г. вноски в бюджета общо в размер на 9 928 971,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът, в нарушение разпоредбите на пар. 13, ал. 4 Закона за държавния бюджет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2470/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 37 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 162 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 21-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01970029/07.04.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1997 г. данък общ доход в размер на 46 788,00 лв. и лихви за забава в размер на 36 582,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 999,00 лв. и лихви за забава в размер на 6 805,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2471/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 36 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 161 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 20-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01960029/04.05.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1996 г. данък общ доход в размер на 116 223,00 лв. и лихви за забава в размер на 203 969,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 711,00 лв. и лихви за забава в размер на 24 520,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2252/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “ФЕДЕРАЦИЯ ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ”, подадена чрез националния му секретар Х. К., срещу заповед N РД-15-076/23.03.1999 г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е наредено да бъде иззет от нея недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се на [улица]N 7. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че процесният имот е общинска собственост – в Столична община, район “С.” няма данни имотът да е бил деклариран и одържавен по ЗОЕПНС. Същият се е стопанисвал от Б. “С.” и е включен в капитала на дружеството. Няма данни Софийският университет “Св. К. О.” да е изпълнил условията на дарението от 1941 г. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5151/1999 Производството по делото е по реда и на основание чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Политически клуб /ПК/ “Е.”, представляван от С. В. Г., против т. 1, б. д от решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. С обжалваната точка 1, б. д на решение №год., ЦКМИ е приела, че всяка партия или коалиция може да участва самостоятелно или в една предизборна коалиция в избора за съветници и самостоятелно или само в една предизборна коалиция в изборите за кметове на територията на общината;” ПК “Е.” е останал недоволен от това решение. Обжалва го, като излага доводи, че с решението се дава стеснително тълкуване на З.. То ограничава правата на политическите субекти в страната и противоречи на логиката на закона за свободно коалиране на партиите в общините и населените места съобразно техните цели и интереси в предизборни коалиции за общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2, против решение от 23.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е отдал никакво значение на обстоятелството, че следственото дело е прекратено, с което са отпаднали всички обвинения и са оборени изводите на комисията, назначена със заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В.. Моли съдът да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В., като бъде възстановен на действителна военна служба на предишната длъжност “командир на охранителен домакински взвод и му бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1190/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 5.01.1999 г. по адм. дело №година. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно по отношение на данъка върху печалбата за 1995 г. е приел, че не е налице основанието на пар. 6а Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП). При определяне на облагаемата печалба за 1997 г. съдът смесва евентуалната санкция за нарушение на Наредбата за създаване, съхранение, отчитане и използване на военновременния запас и държавния резерв със санкцията за нарушение на Закона за счетоводството при неспазване на принципа на съпоставимост между приходи и разходи, откъдето идва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 879/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. В. от [населено място], Софийска област, подадена чрез пълномощника адв. А. Риджаков СОК, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение “ и е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Поддържат се допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 213, ал. 1 и 2 ППЗМВР. Жалбоподателят счита, че мотивите в заповедта са неточни, непълни и невярни, извадени от материалите, събрани при извършена вътрешно-ведомствена проверка. Срещу така събрания доказателствен материал, с който му се вменяват състави на дисциплинарни нарушения, не е имал възможност да представи своите възражения, с което е нарушен принципа на обективност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form