Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2782/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Й. А. П. от [населено място], против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. против заповед №г. на кмета на [община], с която последният е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №год. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, без да сочи касационните си основания. От текста на жалбата може да се извлече такова за неправилност на решението поради нарушение на закона. Ответната по жалбата страна не взема отношение. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна и решението на Русенския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2781/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Е. М. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се, че същото е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. М. И. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№г. Безспорно е прието, че по нотариален акт отчужденият по реда на ЗПИНМ през 1972 г. имот: дворно място от 1800 кв. м. е бил собственост на А. Д. К. и на внука му И. М. И., които срещу него са получили парично обезщетение. Имота е бил отреден за групово и кооперативно жилищно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2204/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Апостол С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Апостол С. С. срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №3714в кв. 30 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че със заповед №г. на Г. – Б., имот пл. №3714в кв. 30 по плана на VІІ микрорайон на Б. с обща площ 440 кв. м бил отчужден по реда на ЗТСУ за “комплексно жилищно строителство и улица. Построените през 1957 г. жилищна сграда и пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1223/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на С. Г. С. и Ц. Г. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. С. и Ц. Г. Т. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3456в кв. 40 по плана на [населено място] от 180 кв. м. В мотивите на решението е прието, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализилано, а останалата част от парцела не може да се обособи като самостоятелен такъв, тъй като не отговаря ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1217/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на И. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по пр. №г. на кмета на община “Т.” – Я., като неоснователна. Безспорно е прието, че жалбоподателят е придобил собствеността на имот в [населено място], [община], през 1952 г., част от който той продал, а другата част от 1925 кв. м заедно с построените в него къща, плевник и обор останали за него. С акт №г. на бившия Г. – Я., имотът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1218/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуж- даването на част от имот пл. №г., отреден за меро- приятие “Пионерски дом”. Безспорно е прието, че имотът на наследодателя С. М. А. от 1101 кв. м. е бил отчужден по регулация за [улица]и “Пионерски дом” и той е бил обезщетен парично. Съобразно заключението на вещото лице, реализирано е било мероприятието “улица Н. В.” върху 625 кв. м. Друга част от 94 кв. м. е била заета от жилищно строителство, а върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1216/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Д. Д. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Д. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., бивша собственост на Д. Д. И.. Безспорно е прието, че жалбоподателят е бившия собственик на посочения имот, който на основание чл. 4, изр. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е подал молба до кмета за отмяна на отчуждаването на същия имот. Обсъждайки предпоставките по чл. 1, ал. 2 от закона окръжният съд е приел, че след ...