Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2806/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.98 год., постановено по адм. д. №год. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. П. Я. от [населено място] и Й. П. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], обл. М., с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационния план на част от [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. Я. и Й. П. Т., с която молят същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. При определяне на парцела са нарушени правила и норми по ЗТСУ, съдът възприел неправилното заключение на вещото лице. Неправилно се отнема цялото лице на собствения им парцел към благоустроената [улица], като върху терена има изграден незаконен строеж. В съдебно заседание се явява лично жалбоподателката Р. Я., поддържа жалбата и представя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1994/1999 С решение от 26.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Софий- ският районен съд, 46 състав, е отхвърлил жалбата на Р. М. Дими- трова срещу протокол №г. на Комисията по чл. 260 ППЗТСУ, район “В.”. Срещу решението е подадена касационната жалба Столична голяма об- щина с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Р. М. Д. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплак- ване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че атакуваният оце- нителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1698/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на С. Г. С. и С. Г. М., двамата от [населено място], [улица] , Т. С. В. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”В” и К. А. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”Г” и В. Д. В. от [населено място], [улица], действуващ като баща и законен представител на В. В. В., ЕГН [ЕГН] и Д. В. В., ЕГН [ЕГН]. В трите жалби са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, като в последната от тях се поддържа и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова по същество с отмяна на Заповед №г. на Гл. архитект на С. , или делото бъде върнато за ново разглеждане. Ответниците Я. К., К. К. и С. К., чрез пълномощника си, адв. Я. поддържат становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1495/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Д.- кият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл. №граница и промяната на дворищната регулация между парцели V-4304 и VІ-4303, така че да съвпада с кадастралната граница в кв.106, имоти съответно собственост на Й. Ж. М. от [населено място], [улица] собственост на П. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. и Г. К. Г., всички от [населено място] , [улица], като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. А. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. иГеорги К. Г., всички от [населено място]. Съдът приема в мотивите на решението, че е налице спор за материално право, който въпрос е преюдициален по отношение законосъобразността на атакуваната заповед, но оставил без уважение искането за ...