Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2430/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Сливенския окръжен съд е обжалвана заповед №г. на кмета на [населено място] от Д. П. Г.. Окръжният съд отхвърлил жалбата, като приел, че писменият отказ на кмета на [населено място], обективиран в обжалваната заповед, е законосъобразен, а жалбата неоснователна. След като обсъдил заключението на вещите лица, че от отчуждения имот са останали около 280 кв. м незасегнати от отчуждителното мероприятие, което представлява неправилен четириъгълник без необходимо лице и квадратура, съгласно разпоредбата на чл. 54 ППЗТСУ окръжният съд приел, че съгласно практиката на ВС на Република България не може да се отмени отчуждаването на имот, който в бъдеще няма самостоятелно съществуване, т. е. липсва минимална квадратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 10.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма]-гр. В. против решението на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], относно провеждането и резултата от проведения на 24.06.1998 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка и въвеждане в експлоатация на компютър томограф с пишещо устройство /принтер/ за нуждите на ОРБ-Т.”, с което за спечелил търга е обявен [фирма]-С.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4582/1998 Производството е образувано по жалба на Районен кооперативен съюз – [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено по гр. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на решението. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землището на [населено място],[жк]в частта му досежно парцели №№62, 83 и 115 от масив 47 и парцел №103 от масив №48. Решението на съда е правилно. Действително възстановения на кооперацията парцел №62 макар и възстановен в същата местност е с неправилна за обработване форма. Преместването му обаче в съседство с останалите два парцела №№83 и 115 би довело до неоправдано разместване на девет парцела на заинтересовани лица, които са притежавали земи в същата местност. При тези данни съдът правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1707/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е било извършено в извънработно време и в неуниформено облекло. Представителят на ответника по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение обжалваната заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1404/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. Л. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателката е определено данъчно задължение-данък общ доход по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер на 2 876 786 лв. със 100% увеличение по чл. 58 от с. з. или общо сумата 5 753 572 лв. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел, че жалбоподателката е данъчно задължено лице-българска гражданка, постоянно пребиваваща в чужбина, за доходи придобити от нея в чужбина в размер на 17 040 ДМ и 2 100 ЩД и декларирани от жалбоподателката в митническите декларации при влизането й в България. Прието е, също така, в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4055/1999 Производството е по глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Л. Г. от С., с която се иска обявяване на нищожност или отмяна на заповед №г. на подуправителя на “Банков надзор” на Българската народна банка в частта, с която жалбоподателят е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани от съда като синдици. Ответникът по жалбата – БНБ, изразява становище за недопустимост на жалбата, като прави искане за прекратяване на производството по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, намира, че жалбата е процесуално допустима и основателна по следните съображения: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Фактически се поставя въпросът, дали обжалваната заповед има характера на индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебен контрол. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2847/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Разградския окръжен съд, М. и А. В. обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им, с искане за отмяна на част от отчуждения им имот, а именно 160 кв. м. от имот пл. №града. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “озеленяване на место не е осъществено и тъй като е бил отчужден незастроен имот, съгласно чл. 2 ЗВСВНОНИ… отменил отчуждаването и възстановил собствеността по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се сочи като касационно основание, нарушаване на материалния закон, тъй като отчуждителното мероприятие за “озеленяване било проведено на место още преди закона да е влязъл в сила. Неоснователно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2848/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Разградския окръжен съд, К. и Кула Друмеви от [населено място] са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им, с искане за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ имот пл. №града. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “озеленяване на место не е осъществено и тъй като е бил отчужден незастроен имот, съгласно чл. 2 ЗВСВНОНИ… отменил отчуждаването и възстановил собствеността по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се сочи като касационно основание, нарушаване на материалния закон, тъй като отчуждителното мероприятие за “озеленяване било проведено на место още преди закона да е влязъл в сила. Неоснователно е възражението. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form