Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1772/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на В. да отмени отчуждаването и възстанови собственността върху имота. й от 1000 кв. м. Твърди се, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални норми. Ответната страна не е взела становище Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице нарушения на процесуални норми. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С атакуваното решение окръжният съд е отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказа на кмета да отметни отчуждаването като е приел, че благоустойственото мероприятие, за което е било извършено отчуждаването е осъществено. Обсъдени са оплакванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 395/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С решението, предмет на жалбата, Софийски граски съд е отменил заповед на кмета на район “Л.”-Столична община по жалба на ответника в настоящето производство. Със същата се обезсилва разрешително за търговска дейност и лиценз за продажба на алкохол и цигари. Прието е, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. ІІ т. 3 З., тъй като не било посочено правното основание за издаването й. че не е връчена по надлежен ред, нито имало данни за изпращането или съобщаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4270/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Милети Д. А. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за грубо нарушаване на служебната дисциплина, изразяващо се в упражняване на охранителна дейност до м. юли 1998 год. в магазин на фирма “Т. – нова, като е използвал служебното си положение за лично облагодетелствуване, с което е нарушил чл. 213, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, действия станали обществено достояние и уронващи престижа на службата, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, е наложил дисциплинарно наказание на жалбоподателя “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2676/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция на национален и строителен контрол – [населено място] срещу решението от 08.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма], изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 08.12.1998 г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на на [община] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част и вътрешна газификация”, @@438197@ [населено място]. За да постанови съдебния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 743/1999 Р. И. Т. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 12.12.1998 год. по дело №год. на Сливенския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТУДА С. и потвърденото с него данъчно съобщение №год. на Началника на ДС [населено място], в частта – т. 7, с която е определено, на основание чл. 50, ал. 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета сумата 422 991, 00 лева, представляваща намаление на получената пенсия за И. за периода 01.01. – 01.10.1997 год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като през този период, посочената разпоредба на ЗП е действуващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 677/1999 К. Б. и М. Б. – адвокати от [населено място], пълномощници на [фирма] [населено място], в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК, са подали молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 29.04.1996 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага твърдения за извършени от съда нарушения, посочени в чл. 225, ал. 3 ГПК като основание за допускане преглед на решението. Молбата, съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа и реши като касационна жалба против посоченото решение. Допустима е, съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на РК “Социално осигуряване при РУ “Социално осигуряване С. и го е върнал, с указания, за ново разглеждане от същата, в частта, с която е оставено в сила разпореждане №год. на Началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2132/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Г. Ермишкин от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отмени обжалваният административен акт. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура в заключението си излага становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Кюстендилският окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на кмета на [община]. С тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1482/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната служба по заетостта Бюро по труда “Т.” [населено място] срещу решение на СГС -ІІІ”А” отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на началника на Бюрото по труда “Т.”, с което е било отказано на Н. С. Б. изплащането на парично обезщетение на основание ПМС №г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК приложими в настоящето производство по силата на предстоящата норма на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1536/1999 Т. А. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.04.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 02.05.1996 год., в частта, с която на основание чл. 10, ал. 2 ЗП, за 17 години трудов стаж над необходимия за категорията труд, на която е положен, е определено увеличение на определената му П. с 34% – 2% за всяка пълна година от този стаж, като е приел, че е законосъобразно. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 736/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 03.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува пред касационната инстанция Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 164, ал. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form