всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 40/2000 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. Х. Х. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материално-правните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 39/2000 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Ч. Р. Х. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 727/2000 Съдебното производство е образувано по жалба на Г. Т. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 129, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) е освободен от кадрова военна служба “поради придобиване право на пенсия за изслужено време, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и следва да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с рапорт от 19.02.1999 г. жалбоподателят е поискал да бъде пенсиониран по чл. 129 ЗОВС, считано от 01.09.1999 година. С обжалваната заповед от 14.06.1999 г. министърът на отбраната е прекратил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6940/1999 Производството е по чл. 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министерството на промишлеността срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е изменена оценката на 636 кв. м незастроена площ, представляваща 0,03% от капитала на [фирма] – Г., по писмо №г. на Общинския съвет – Г., от 3 387 845 лв. на 7 000 000 лв., или 7000 деноминирани лева, на основание чл. 18, ал. 3 ЗППДОП. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. С. М. счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, тъй като оценката е била определена по балансовата стойност на активите на предприятието и от нея съответното обезщетение на правоимащите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6183/1999 Съдебното производство по чл. 258 ЗМВР е образувано по жалба, подадена В. Д. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа доводът, че заповедта е издадена при нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР и чл. 250 ППЗМВР – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, приема, че жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободил от служба по собствено желание подполковник В. Д. Д. – началник на сектор в Националната служба “Гранична полиция” – МВР, считано от 18.06.1999 година. Съгласно чл. 250, ал. 1 ППЗМВР освобождаването от служба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6276/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Л. А. Д.-представител на [фирма] чрез адв. А. Ш. е подал касационна жалба против решение №г. на Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП за обявяване резултатите от проведения на 23.02.1999 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка на хранителни продукти”, с което за спечелил търга за доставка на краве сирене е обявен [фирма], а за спечелил търга за доставка на зеленчукови консерви-“Л.”, Е.. Прави оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон, без да ги конкретизира. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба следва да се приеме за допустима с оглед на срока за подаването й, тъй като липсва надлежно уведомяване за изготвяне на решението на окръжния съд. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6482/1999 С решение от 22.05.1999 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Л. – едноличен търговец от В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., с който едноличният търговец е обложен със 747 846 лв. ДДС за внасяне и със 751 957 лв. лихви за просрочие за времето от 11.04.1996 г. до 31.12.1996 година. Против това решение на окръжния съд Л. И. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че едноличният търговец не е имал редовна отчетност, изразяваща се в наличието на неосчетоводени стопански операции в хронологичен ред (нарушение на чл. 3 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7060/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Р. – Б., срещу решението от 4.08.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и провери обжалваното решение, приема, че касационната жалба е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 258 ЗМВР, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – [населено място], в частта й, с която за допуснати нарушения на служебната дисциплина, отклонение от дежурство и поведение, несъвместимо с морала, и действия, уронващи престижа на службата, на главен сержант Н. Т. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5797/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Е. Ц. Г. и Ц. П. Г. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд от 13.07.99 год., постановено по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на кмета на [община] бряг за признаване право на собственост върху земеделска земя в полза на Й. В. Д.. Правят искане решението да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Представят акт за доброволна делба от 18.03.49 год. като доказателство за правото на собственост върху земеделската земя. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Плевенския окръжен съд е жалбата на Ц. Г. и Е. Г. срещу заповедта на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 951/2000 Съдебното производство е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по подадени две самостоятелни касационни жалби от: коалиция “Б., БЗС” Ал. С.”, Съюз за отечеството, Б. “Г. Д.” и Българска единна комунистическа партия” [населено място] и от М. ЛЙБЕНОВ Г. от [населено място] бара, В. община срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З., Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Общинската избирателна комисия [населено място], с което е обявено за избран на първи тур за кмет на кметство [населено място] бара-В. [община] Г., издигнат от коалиция Б., БЗС “Ал. С.”, ПКЕ, СО, БКПГД и БЕКП. Производството пред Видинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form