Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7535/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Н. А. против решение от 24.09.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на кмета на община. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвано решение №година на кмета на [община], с което е отказана отмяна отчуждение и възстановяване правото на собственост на жалбоподателя върху част от имот пл. №градата е съборена и мероприятието е осъществено. От приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4292/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв във връзка с жалба от председателя на читалище “15.ІХ.1903 г.” [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите към административната заповед областният управител не е изложил становище за незаконосъобразността на отменената административна заповед на кмета на [община], а е преценявал законосъобразността на адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 124/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 17.11.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същото. Върховният административен съд – І отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 30 ЗФОО, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7269/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Д. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила от съда при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 29 ЗВАС е отхвърлил жалбата на д-р Д. К. Маждарков от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С обжалваната административна заповед на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1148/2000 ДИРЕКЦИЯТА ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ (ДНСК) е обжалвала решението от 3.11.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №главния държавен инспектор от 19.08.1999 г. за премахване на незаконен строеж – бензиностанция, автомивка и обслужваща сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване за допуснато от съда съществено процесуално нарушение на задължението му по чл. 39, ал. 2 З. за изискване на административната преписка. Действително съгласно този текст съдът има задължение за служебно събиране на писмените доказателства, намиращи се в преписката на административния орган. Това му задължение обаче е в интерес на жалбоподателя, който в резултат на подчиненото си положение в административното производство не може да разполага с намиращите се у ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6311/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Х. С., гражданин на Т. срещу решение N 1584/19.08.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения за страх от преследване, поради факта на членството на баща му от 1960 г. в партия, противникова на С. и осъществяваното над цялото семейство наблюдение от страна на управляващата партия. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Жалбоподателят е в неизвестност и се намирал в Гърция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 589/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Б. Б. от [населено място] за обявяване нищожност на решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ и за отмяна на отказа на същия президиум да издаде диплом за придобитото от жалбоподателя научно звание “професор”. Доводите в жалбата се свеждат до липса на компетентност за вземане на обжалваното решение, която липса обуславя от една страна неговата нищожност, а от друга – влизането в сила на решение на научната комисия по обществени науки, с което на жалбоподателя се дава научното звание “професор”. Процесуалният представител на ПВАК изразява становище за неоснователност на жалбата, аргументирано с обстоятелството, че ПВАК бил образувал едно контролно производство на 21.07.1999 г., а обжалваното решение от 16.12.1999 г. било постановено в ново /второ по ред/ контролно производство, образувано ПВАК по повторното решение на научната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 766/2000 С решение от 11.10.1999 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Б. Плашеев срещу акт на кмета на [община] за утвърждаване решението на архитектурно-градоустройствената комисия при същата община от 26.02.1999 година. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Плашеев и Д. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба М. Плашеев и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 17.07.1984 г. по гр. дело №г. на Свогенския районен съд е сключена съдебна спогодба между съсобствениците на парцел V-1129 от кв. 77 по плана на С., застроен с жилищна сграда, по силата на която Б. Плашеев и Т. Плашеев са получили в дял реална част от жилищната сграда, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6591/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на И. И. Баша С. срещу решение N 1769/17.09.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че жалбоподателят изпитва лични опасения от преследване, поради преследването и по-късното изчезване на баща му, който активно участвувал в оказване на хуманитарна помощ на бедстващите в Ю. С.. През 1993 г. баща му бил арестуван, след което се водел безследно изчезнал. В С. няма нито един член на семейството му. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител е заявил, че няма да защити решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4806/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Н. – БТ – [населено място], срещу решение №г., постановено по а. х. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюрото по труда – [населено място], за отказано изплащане на парично обезщетение на И. И. К. от [населено място], Бургаска област. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил факта, че към момента на регистрацията си в Бюрото по труда – [населено място], лицето И. К. е имал качеството на съдружник в [фирма] – [населено място]. Едва след преобразуването на дружеството в АД, като акционер, притежаващ определен брой акции, той има правото да бъде обезщетен при безработица. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.