всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4292/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв във връзка с жалба от председателя на читалище “15.ІХ.1903 г.” [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В мотивите към административната заповед областният управител не е изложил становище за незаконосъобразността на отменената административна заповед на кмета на [община], а е преценявал законосъобразността на адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 124/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 17.11.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същото. Върховният административен съд – І отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 30 ЗФОО, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7269/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Д. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила от съда при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 29 ЗВАС е отхвърлил жалбата на д-р Д. К. Маждарков от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С обжалваната административна заповед на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Т., Т. В. Т., С. Д. П., Е. Д. П., А. Д. П., А. П. П., Д. П. П. и Ю. А. П., всички от [населено място] срещу решението от 19.05.1999 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Столична община-управление “Общински недвижими имоти” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 19.05.1999 год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите, които са и жалбоподатели в настоящото производство, против писмения отказ на Кмета на Столична голяма община по искане за отмяна на отчуждаването, изложено в писмо №год. на 5/6 идеални части ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1089/2000 С решение от 19.11.1999 г., постановено по адм. д. №година Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на община-П. за изменения на дворищната регулация на част от парцелите в кв. 28 и 35 по плана на [населено място] и на [улица]-41-53-52 А-52 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 778/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Б. обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, парцел ХХ в бивш кв. 127с площ от 261 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен отказът на административния орган като незаконосъобразен. Ответникът община-Б. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1141/2000 С решение от 19.10.1999 г., постановено по адм. дело №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Доков и К. Ж. Д., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на Общинския народен съвет. Срещу решението е подадена касационна жалба П. В. Доков и К. Ж. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител, счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно, а жалбата неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Врачанският окръжен съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 155/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], [улица], №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решаващият състав е приповторил изложените в уволнителната заповед съображения, без да ги интерпретира надлежно и съобразно закона, поради което направените от съда изводи са в несъответствие със събраните по делото доказателства досежно наличието на дисциплинарни нарушения и спазването на съответните административно-производствени правила от дисциплинарния орган при налагане на наказанието. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Правилен е извода на първоинстанционният съд, че атакувания административен акт е издаден от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7449/1999 С решение от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам.-кмета на Община-П. в обжалваната й част, с която е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв. 51/нов/ по плана на Ц. градска част-П. относно образуването на парцели ХІІ-479 и ХVІ-482, предвиденото застрояване в парцел ХІІ-479 и одобрения КЗСП. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. Д. Караджекидова от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът С. Г. К. от [населено място] в писменото си становище счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е неоснователна. За да постанови този резултат, Пловдивския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5015/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], срещу Решение №год. по преписка К.-39/99 год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя К. да постанови решение, с което да установи, че “Фармация”, АД [населено място] използва в производството си търговска марка “NONOESTRON” 10 мг. и “NONOESTRON” 5 мг. -ветеринарно-медицински препарат за кучета и котки, идентичен с този на “ПримаветСофия”, О. по начин, който може да доведе до увреждане интересите на жалбоподателя и на потребителите, както и да му наложи за това предвидената в закона имуществена санкция, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с нормата на чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form