Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4129/1999 Производството е образувано по протест на С. окръжна прокуратура срещу писмо №г. на областния управител на Софийска област. В протеста се поддържат доводи, че с обжалваното писмо областният управител повторно е отказал да се произнесе по съществото на предложението, направено С. окръжна прокуратура на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З.. Поддържа се още, че неправилно областния управител е приел в мотивите си, че срокът, в който може да бъде направено предложението, е едногодишен, а не тригодишен, какъвто е определен в чл. 233, ал. 1 ГПК (стар) и който е важим за всички прокурори, а не само за главния прокурор. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доказателствата по делото, прие за установено следното: Протестът на С. окръжна прокуратура е неоснователен. С решение №г. кметът на [община] е отменил на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПНИМ и др. отчуждаването на имот пл. №г. С. окръжна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3495/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Д. е подал касационна жалба против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 06.04.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Е. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която при условията на чл. 26, ал. 1 З. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на служба “Жилищно настаняване при [община] /одобрена от кмета на общината/, за настаняване на жалбоподателя в двустайно жилище, находящо се в [населено място], [улица], №20, [жилищен адрес]. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 115/2000 С решение от 03.11.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ е отказано предоставяне статут на бежанец на Х. А. С. А.. Срещу решението е подадена жалба от Х. А. С. А., който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Жалбоподателят Х. А. С. А. е гражданин на А.. По народност е таджик. Роден е на 30.09.1975 г. в [населено място]. След завършване на осми клас работел с видеокамера, като снимал различни тържества срещу заплащане. В България жалбоподателят е пристигнал на 01.09.1998 г. нелегално и без документи. Преди това е пребивавал в П. четири месеца, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 311/2000 Производството е по чл. 33 и сл. и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. К. Г. и Л. Ж. Л. и двамата от [населено място] , против решението от 23.04.1999 год. , постановено по адм. дело №гаския окръжен съд за 1996 год. , като се навеждат оплаквания за неговата неправилност, поради нарушаване на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата основателна, тъй като при установена със съдебно решение кадастрална грешка, при което се намалява имота на жалбоподателите, съдът е следвало да се занимае със законосъобразността на заповедта. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В случая те се свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6603/1999 Производството е образувано по жалби на [фирма] – Б., и на Общинския съвет – Б., срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е спряно изпълнението на решение №г. на Общинския съвет – Б., с което са определени начинът, условията и редът за закупуване на 18 301 дяла, представляващи 70% от общия брой дялове на [фирма] – Б.. И в двете жалби се поддържа генерално възражение, свързано с нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Поддържа се, че обжалваната заповед е издадена след едномесечния срок, посочен в този текст. Ответната областна управа оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни. Същият счита, че не е налице и нарушение по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Върховният административен съд счита, че заповед №г. на областния управител е издадена в нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Съгласно императивната разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7575/1999 Н. и С. ГРИГОРОВИ от една страна и В. Р. от друга са обжалвали решението от 11.02.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план в частта му съответно за парцел ІІІ-321 и ІV-320в кв. 59а, Б. за първите двама и парцел ІІІ, кв. 59, Б. за третия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИКЪТ А. К. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на Н. и С. ГРИГОРОВИ. Тази касационна жалба не съдържа никакви конкретни оплаквания за пороци в обжалваното решение. Единственото оплакване в нея повтаря оплакването от жалбата срещу административния акт. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1089/2000 С решение от 19.11.1999 г., постановено по адм. д. №година Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на община-П. за изменения на дворищната регулация на част от парцелите в кв. 28 и 35 по плана на [населено място] и на [улица]-41-53-52 А-52 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. А. Б., Д. А. Б., двамата от [населено място] и Ф. А. И. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 778/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Б. обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, парцел ХХ в бивш кв. 127с площ от 261 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен отказът на административния орган като незаконосъобразен. Ответникът община-Б. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1141/2000 С решение от 19.10.1999 г., постановено по адм. дело №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Доков и К. Ж. Д., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на Общинския народен съвет. Срещу решението е подадена касационна жалба П. В. Доков и К. Ж. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител, счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно, а жалбата неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Врачанският окръжен съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 155/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], [улица], №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решаващият състав е приповторил изложените в уволнителната заповед съображения, без да ги интерпретира надлежно и съобразно закона, поради което направените от съда изводи са в несъответствие със събраните по делото доказателства досежно наличието на дисциплинарни нарушения и спазването на съответните административно-производствени правила от дисциплинарния орган при налагане на наказанието. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Правилен е извода на първоинстанционният съд, че атакувания административен акт е издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.