Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3218/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Ц. Н. от [населено място] дол, [община], е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 15.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът не е изложил мотиви предвид възможността в проекта да се обединят двата имота на жалбоподателката, разположени в масив 43. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. Н. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К., Е. Г. Б. и З. Г. Б., действащи чрез процесуалния си представител адв. С. Б., срещу решението от 20.07.1998 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-В отделение. В касационната жалба не е конкретизирано касационното оплакване, като от съдържанието й и от представената защита следва да се приеме, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба – Столичната община, редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно – не би могло да се приеме, че е налице второто условие на чл. 2 ЗВСВНОИ, доколкото процесният имот е усвоен във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 144/2000 С решение от 17.11.1999 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. К.. Жалбоподателят моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С обжалваната заповед е одобрено частично изменение на регулацията в кв.44 по плана на [населено място] по отношение на парцели VІІ и ХІІ като регулационната граница е прокарана по имотната такава за имоти пл.№ган е приел, че предходния план е одобрен при допуснато нарушение на чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. По делото е установено, че предходния план на [населено място] е одобрен през 1990 год. При заснемане на кадастралната основа не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6278/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Мукадес М. З. и М. М. З. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на кмета на [община], с което отказва да разгледа молбата им с вх. №г., с която повторно се иска да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот, и се връща молбата им като недопустима. Правят оплакване за незаконосъобразност. В с. з. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Окръжният съд е приел за установено, че през 1992 г. жалбоподателите са правили искане за отмяна на отчуждаването за същия имот – предмет на искането им с вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7493/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат В. Б., повереник на К. И., П. Н., В. Б. и И. Н. против решение на СГС по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета да отмени отчуждаването за част от имот пл. №гон 16, отчужден през 1963 година. Твърди се, че в тази част е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални правила. Съдът не бил обсъдил и трите заключения на вещото лице, които били противоречиви, без да е констатирал това. Крайният извод, че мероприятието е осъществено и е засегнало имота, бил неправилен. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7416/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на З. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. Ш., срещу решение от 17.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №835 по плана на [населено място], с площ от 609 кв. м., отчужден за разширяване на парк “калето”, бивша собственост на н-ци на Н. П. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено, че е извършено отчуждаване на имота, а дори ако такова е налице – отчуждителното мероприятие е осъществено. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7179/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Л. П. от [населено място], В. област срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, с която на наследниците на Л. П. В. е отреден парцел 1 от масив 16, вместо в масив 12 около парцел 108. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като предложения проект за изменение на земеразделителния план, макар да е технически издържан, което е потвърдено от заключението на вещото лице, бил неудобен за останалите собственици на земеделски земи, чиито интереси се засягали. Освен това, нямало категорични доказателства, че претендираната от жалбоподателя земя се е намирала в масив 12. Противопоставено е оплакване, че обжалваното решение противоречи на доказателствата по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7575/1999 Н. и С. ГРИГОРОВИ от една страна и В. Р. от друга са обжалвали решението от 11.02.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план в частта му съответно за парцел ІІІ-321 и ІV-320в кв. 59а, Б. за първите двама и парцел ІІІ, кв. 59, Б. за третия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИКЪТ А. К. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на Н. и С. ГРИГОРОВИ. Тази касационна жалба не съдържа никакви конкретни оплаквания за пороци в обжалваното решение. Единственото оплакване в нея повтаря оплакването от жалбата срещу административния акт. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6769/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Я. С. е подал касационна жалба против решението на Бургаския окръжен съд от 02.08.1999 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното пред окръжния съд решение на кмета на [община] е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху недвижим имот от 300 кв. м. в полза на Р. С.. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът е отчужден по ЗПИНМ за изграждане на панорамна улица, отчуждителното мероприятие е осъществено изцяло с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6583/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. И. К. и Б. И. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на С. и Б. К. против изричен отказ на кмета да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят е в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Отчуждителното мероприятие “районна болница като етап от отредения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.