Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 482/1999 Постъпили са: Касационна жалба от@@446354@ [населено място] чрез председателя К. К. срещу Решение от 27.07.98 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд и Молба Т. Г. Х. и арх. Г. Т. Х. за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. С Решение от 27.07.1998 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Т. В. М., Г. В. Ц., М. С. Д., С. С. К., М. С. Й. и[жк]срещу Заповед №год. на Кмета на Община-В. в частта, с която е одобрен ЗРП на 18-ти микрорайон на [населено място] по отношение на парцели ІІ-10в кв. 13 като недоказани и неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от@@446359@ [населено място] чрез председателя К. К., релевират се оплаквания за неговата неправилност и постановяването му при съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5206/1998 С решение от 28.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г., издадена от кмета на община – Р., с която се нарежда да не се извършват ремонтни дейности и преустройства в сградата и пристройката в [населено място] на [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Б. П. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени постановеното решение. Ответниците по касационната жалба Н. Б. и Р. П., двамата от [населено място] считат решението за постановено в съответствие с материалния закон и молят същото да се остави в сила. Община – Р. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5203/1998 С решение от 20.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Т. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Т. В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да бъде уважена жалбата му. Ответницата Стойка И. Г. от с. г. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението – за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваният индивидуален административен акт – заповед №г. на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5199/1998 С решение от 13.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. П. от [населено място] против отказът на кмета на община – Б. от 18.02.1997 г. по молба с вх. №г. да измени влезлия в сила дворищно регулационен план от 1995 г. досежно парцели ХVІІІ и ІХ за имот пл. №239в кв. 30 по плана на същото село като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. П. и М. А. П. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Г. А. П. от [населено място] счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила, поради което моли същото да се остави в сила. Община – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4529/1998 С решение от 25.05.1998 г., постановено по адм. д.№г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. И. С. от [населено място] със оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се смени решението и да се постанови друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Ответникът Община-С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваният индивидуален административен акт със заповед №г. е законосъобразен. С последната кмета на Община-С. е постановил премахването на незаконен ...