Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2568/1999 Ю. М. и П. В., от една страна и В. М. от друга са поискали преглед по реда на надзора на решението от 15.01.1997 г. по адм. д.№г., с което Софийският окръжен съд е отменил заповед от 28.09.1995 г. на кмета на [община] за изменение на регулационния план на [населено място] чрез образуване на парцел ХІХ-877 и премахване на път с о. к. 168-131, и е постановил отказ по молбата на Ю. М. за изменението. ПРОИЗВОДСТВОТО е чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 и пар. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбите за преглед, разглеждани като касационни жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. Молбата за преглед, изхождаща В. М. представлява по същността си искане за присъждане на разноски по делото, компетентен да се произнесе по което съгласно чл. 192, ал. 4 ГПК е съдът, постановил решението. Касационното производство в тази му част следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5721/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място], [улица], против решението от 19.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба кмета на [община] моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице основанията за реституиране на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Т. К. против изричния отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5738/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. С. и Л. В. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни по делото, установени са били от писмените доказателства и от заключението на вещото лице и като цяло правилно са били възприети от Кюстендилския окръжен съд – през 1969 г. по реда на ЗПИНМ от наследодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 708/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на А. Х. като пълномощник на Предизборна коалиция О., гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд с доводи, че са налице отменителните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните не се явяват, не се представляват и не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд, като взема предвид данните по делото и направените оплаквания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: В производство по чл. 104 З. Видинският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/1999 Ръководителят на ТП на НОИ П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.09.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която излага и подържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 11.11.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на С. Л. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС при условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП, във връзка с чл. 66и от ПКТП и е върнал пенсионната преписка за разглеждане и решаване с указание, че са налице предпоставките по чл. 66и от ПКТП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7918/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. К. С. от [населено място] срещу решение от 04.06.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска се същото да се отмени и се уважи жалбата му срещу архитектурния проект. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становища по нея. Становището на Столична община, изразено чрез процесуалния представител е, че касационната жалба е неоснователна и че решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7553/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на П. Л. П. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Като излага доводи за нарушение на съответните правила, лишили го от възможността да участва в делото, молителят прави искане атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на надлежен състав на Върховния административен съд за разглеждане. Ответникът областен управител на област С. не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът СМТОСО – МВР – С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. е изразил становище за недопустимост на молбата за отмяна, с молба производството по същата да бъде прекратено. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посоченото в нея основание с оглед 42, ал. 2 ЗВАС, констатира: По допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5524/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на М. А. Тухи – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците), с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец, и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника Агенция за бежанците не възразява преписката да се върне за ново произнасяне поради нови обстоятелства в политическото положение в А. и с оглед на чл. 10 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че предвид новонастъпили факти, касаещи статута на жалбоподателя, и изявлението на ответника жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3355/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.01.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ”В” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която К. Т. К. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената над следващия се размер на ЛПИВС, неправилно определена в по-голям поради “техническа грешка, като е приел, че случая, с оглед пар. 10 ДП на ЗФОО, респективно чл. 54 ППЗП, не е налице предпоставката по чл. 27 ЗФОО. Решението, като краен резултат на делото е правилно, но не и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5625/1998 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 11.08.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на СГО да уважи искането на П. А. С. за възстановяване собствеността върху идеални части от отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е установил наличието на предпоставките, визирани в чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването – предмет на отказа на кмета на СГО. Те са: факта на отчуждаването по ЗПИНМ, един от посочените в закона нормативни основания, надлежна легитимация на жалбоподателката да иска отмяна на отчуждаването, вида на отчуждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.