всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6941/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. С. против решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения коригиран план за земеразделяне на землищено в [населено място], [община] относно имот №002057 от 15 декара. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд производството е по реда на пар. 31 ЗДЗСПЗЗ. Жалбоподателят, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7079/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на К. Х., Г. Т. и Т. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да се произнесе повторно по молбата им за отмяна отчуждението и възстановяване собствеността върху част от 800 кв. м. от имот пл. №града от 1956 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение правилно по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6943/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината да отмени отчуждението върху 180 кв. м. – част от парцел ХХV-23-127в кв. 115 по плана на града от 1948 година. Отменено е и отчуждението и е възстановено правото на собственост на В. Т., О. и Р. Д.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд е обжалван мълчалив отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7320/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Б. от [населено място] против решение от 13.09.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В частта, в която е обжалвано решението на Шуменският окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. Д. Б. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна е прието за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 60/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Централен кооперативен съюз – С. за отмяна на решението от 17.11.1999 година постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ц.-С. за отмяна на заповед №г. на кмета на община – П. баня. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ заповед, административният орган е съобразил всички материално и процесуалноправни предпоставки относно нейната законосъобразност. Тези изводи на съда са неправилни. Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Преди всичко административният акт трябва съгласно чл. 15, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 813/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Д. Л. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по реда на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия в писмена защита поддържа становище за основателност на жалбата. Ответникът Т. В. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба, приема, че същата е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5177/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница Р., с което е отказано на [фирма] – Р. да бъдат възстановени платените вносни митни сборове в размер 583 615 лева, като е постановил такова възстановяване. Против това решение на окръжния съд Митница Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обжалваното решение, макар и това да не е посочено в него, е постановено въз основа на чл. 861, ал. 2 ППЗМ. За да се разреши възстановяване на вносни митни сборове, трябва да са налице указаните в тази алинея условия: 1/ стоките да не са употребявани и 2/ стоките да са изнесени извън митническата територия на страната. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7690/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на П. В. И. от [населено място],[жк], ул. ”508-ма №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Релевираните оплаквания сочат на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди направените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. И., подадена срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.”, с която на основание чл. 160 ЗТСУ му е наредено да премахне построения от него масивен гараж в парцел ХХV-489 от кв. 18 по плана на зона “С.-Д.-ІІ част”. Прието е от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2000 Производството е по реда на чл. 200, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С Определение №год., постановено по адм. дело №год. Благоевградският окръжен съд е върнал жалбата на адвокат К., като пълномощник на Н. Г. С. и др. от [населено място], срещу Решение №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ц. В. Н. от [населено място], която го обжалва в законния срок с молба да бъде отменено. Държавната такса, заради която не е даден ход на жалбата е внесена в срок и само поради незнание на процедурата не е приложена към самото дело пред Благоевградски окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и намира същата процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваното определение касае връщане на касационна жалба поради неотстранени в срок недостатъци. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС – касационната жалба се подава чрез съда, чието решение се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4156/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В колегия, е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. на СО – район “С.”, за преустройство на тавански апартамент с изграждане на капандура, находящ се в С., [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. И. Г. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “В”, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват. Ответницата Д. Р. се представлява от адв. Н., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на решението. Производството по отмяна на разрешение за строеж е административно, а не съдебно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form