Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6678/1999 С решение от 4.10.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на К. Ц. Н. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №година. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лв., когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на основание чл. 328, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6434/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага становището, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно, е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, в частта, с която е разпоредено И. Н. С. от [населено място] да възстанови надвзетата, над следващия се размер на личната му П. сума, тъй като не е налице предпоставката “техническа грешка по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал противоречие с материалния закон. По делото не се спори, че личната пенсия на жалбоподателя е била действително определена в по-голям ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5333/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. Ц. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на централната градска част и[жк]на [населено място] относно дворищни парцели VІІ – 124 и VІІІ – 123в кв. 114, като се премества регулационната граница между същите с 3,5м. югозападно, а строителното петно в парцел VІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3368/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на председателя на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на заместник министър-председателя В. М., с която е утвърден Устава за духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция, състояла се на 23.10.1997 г. и против решение №г. на директора на Дирекция по вероизповеда-нията при МС – Л. М., с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание с председател Х. А. К. и Главен мюфтия М. А. Х. е отхвърлена. С нея се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5103/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 14.06.1999 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е отменил изцяло определения с данъчните актове ДДС в размер на 5 224 594 лева, и е намалил лихвата за забава от 1 469 408 лв. на 4 463 лева. Неконкретизираното изрично касационно основание, така както е изложено в обстоятелствената част на жалбата се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: Данъчното задължение съставлява начислен ДДС върху продадени на търг Д. на жалбоподателя по делото пред окръжния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4963/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник “Регионално звено” при Р. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. Е. Е. от [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба от Р. Е., от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5313/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи гр. В. Т., с която се иска да бъде отменено решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд гр. В. Т.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба А. В. Балдърков от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити м касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6710/1999 С решение от 27.04.1999 г., постановено по гр. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил архитектурен проект във фаза ППП за начина на застрояване и разпределение на обектите в парцел ХVІ с план 1035, кв.135 “А” на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Т. Т. и Д. В. Х., двете от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. От данните по делото окръжният съд е установил, че предмет на обжалване в производството пред същия съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8060/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с което за нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена глоба в размер на 1 000 000 неденоминирани /стари/ лева. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че извършените от жалбоподателя действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 567/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е утвърдено ЧИЗРП за промяна на регулационната линия между парцели ІV-169 и V-168в кв. 36 по ЗРП на [населено място]. Недоволен от това решение е останал М. Е. Т. от [населено място], [улица], който го е обжалвал с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като е изложил оплаквания за неправилност на решението. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени защити от касатора и от ответницата Н. Айренска, която моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, но по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.