Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5822/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], Кърджалийска област, против решение №123 от 14.07.1999 г. по АХД №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Националния осигурителен институт – Териториално поделение – [населено място], потвърждаващо изцяло разпореждане №г., издадено на основание чл. 25, ал. 2 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./, за внасяне в приход на фонда на сумата 33 668 366 лв. съгласно ревизионния акт за начет за периода 01.10.1997 г. – 30.09.1998 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за допуснати процесуални нарушения по чл. 157, ал. 3 ГПК и за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 1, ал. 3, чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6299/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. – 31.03.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон при прилагането на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./ и пар. 25 ПЗР ЗИДЗП /отм./. Ответникът Л. Н. Ч. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството пред Благоевградския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6342/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г., от Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна, по следните съображения: Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на бившите съпрузи Х. С. и В. Н. против заповед №г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните отношения с Х. С. по отношение на общинското жилище намиращо се в [населено място], [жилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6341/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба С. Р. С., от [населено място] против решение №говищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхърлена жалбата на С. срещу заповед №г. на кмета на [община], по силата на която са прекратени наемните правоотношения с нея, касаещи настаняването под наем на жилищен общински имот- апартамент в кв. Запад, [жилищен адрес] ет. 6, ап. 18. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – на чл. 5, ал. 1 ППЗОС и на съществени процесуални правила, касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касацонната жалба, доводите на страните и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5028/1999 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] и по жалба на Т. К. В., в качеството му на заинтересовано лице в развилото се административно производство пред областния управител на област С. против заповед №г. на Областния управител на област С., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбите се сочи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят моли съда да прогласи нищожността на атакуваната заповед, тъй като според застъпваната теза недопустимо е областният управител да отменя заповед по чл. 100 ЗТСУ, издадена от кмета на общината. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Видно от данните по делото, областният управител на С. област на основание чл. 27, ал. 3 във вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 798/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.) е образувано по касационни жалби на Българската социалистическа партия, Българската евролевица и Българския бизнес блок-Демократичен център срещу решението от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид данните по делото с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 104, ал. 3 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8093/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №година 3-членен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Т. Султани, гражданин на А. против Решение №год. на Директора на националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС /Агенция за бежанците при МС на Република България/. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Султани, който счита същото постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 год. и Протокола към нея от 1967 год. В мотивите не са обсъдени твърдяните нарушения, допуснати при провеждане на процедурата за предоставяне на бежански статут. Твърденията на административния орган са възприети, въпреки липсата на доказателства. Налице е юридическа липса на мотиви и необоснованост на постановеното решение. Моли Решение №год. да бъде отменено и се постанови ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 907/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Ишев от [населено място], против решение от 21.12.1999 год. по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. По делото е бил подаден и касационен протест от зам. окръжния прокурор на П. окръжна прокуратура. Същият, с разпореждане от 19.01.2000 год., на основание чл. 218в ГПК във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗВАС и чл. 104 З., е върнат на прокуратурата. Разпореждането не е обжалвано по реда на чл. 213 ГПК и сл. и е влязло в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ишев против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [населено място], с която е определен изборния резултат за кмет на [населено място], обл. П.. Жалбоподателят е останал недоволен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 563/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Д. от [населено място], за отмяна на решението от 27.09.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ц. И. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно построена жилищна сграда на [улица] [населено място], парцел І, кв. 55 по плана на града. Окръжният съд е приел с решението си, че обжалваната заповед е законосъобразна, строителството е изпълнено без необходимите строителни книжа и документи и не съществува възможност да бъде узаконено. Така постановеното решение е неправилно вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законосъобразността на един индивидуален административен акт се преценява с оглед основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6679/1999 С решение от 4.10.1999 г. по адм. дело. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Т. Г. С. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №гОДИНА. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ОТ ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лв., когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на основание чл. 328, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.