Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6866/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Г., В. Г. К., К. Г. З., Н. А. Д., П. В. А. и А. В. А. срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което се отказва отмяната на отчуждаване на недвижими имот в [населено място], представляващ 400/1000 кв. м ид. част от бивш имот пл. №г., сега[жк], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е необходимо да не е започнало строителството по отчуждителното мероприятие, което условие в случая не е налице. Противопоставени са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., Г. С. Н. и Г. С. Х., всичките от [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото с нея касационно основание и според чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на община [населено място], обективиран в Заповед №г., с която е отказано искането му за възстановяване собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №6862в кв. 39 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че отчуждителното мероприятие за групово жилищно строителство” е осъществено. Жилищната сграда не е съборена, но предвид действуващия ЗРП от 1992 г. същата следва да се събори за разширяване на [улица]. Предвид заключението на вещото лице, част от дворното место попада под построен жилищен блок на пет етажа. Приспадайки отстояние от него на 5 м., то от дворното место остават 150 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6720/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. Мусиевски от [населено място], [община], срещу решение от 22.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], област П., досежно отредените му парцели №79020 и №78001, с искане да се допусне промяна на плана и да бъде настанен в парцел №78003в м. “Луда Я.”. Окръжният съд приел, че поземлената комисия е възстановила имоти на жалбоподателя само в м. “Толовица, а в м. “Луда Я.” няма възстановени земи. Съобразно това, планът за земеразделяне е съобразен с чл. 23а от правилника, като на жалбоподателя са отредени и двата имота в същата местност. Искането му за промяна на плана, само поради обстоятелството, че в м. “Луда Я.” има имот за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6726/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение от 07.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], област Пловдивска. Конкретно по негова жалба е било постановено решение №го, съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗЗСПЗЗ, с което е била отхвърлена жалбата му. Пред Пловдивския окръжен съд жалбата е била само досежно определената категория земеделска земя, за която жалбоподателят твърдял, че не отговаря на категорията на бащината му земя. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. От приложения по делото проект за изменение на плана и останалите писмени доказателства, че по плана и съобразно възстановената земя на жалбоподателя в м. Орешака е възстановена І-ва категория земя, а исканата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7154/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решение от 13.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата й против решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с фактическото положение и правните изводи, които следват от него. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния ...