Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5603/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. М. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, предмет на жалбата, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба на Нисинка Х. С.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение и за нарушаване на процесуалните правила. Твърди се, че страната не е била редовно призована за проведеното съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Делото е разгледано в отсъствие на заинтересуваната страна – касационен жалбоподател, без да му е бил връчен препис от жалбата и не му е дадена възможност да организира защитата си. Налице е съществено процесуално нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5105/1999 К. Х. К. – управител на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 07.04.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на С., с което е потвърдено разпореждане №г. да внесе сумата 1 251 523,00 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски – 754 412,95 лв., и лихва за забава – 497 110,85 лв., по акт за начет №г., като е приел, че е законосъобразен административен акт съгласно т. 53б ПКТП. Решението е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че изводът на съда, обусловил решението му, макар и с корекция относно приложимата разпоредба ПКТП – т. 53б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7157/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на имот и е възстановена собствеността върху реално определени части от него на наследниците на лицето, от което е извършено отчуждаването. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за нарушаване хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ. Ответната страна по жалба, чрез адвокат-пълномощника си поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4816/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Ч. “Труд, област В., чрез председателя й Т. Тетров П. от [населено място] против заповед №г. на областния управител, на област В., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконо- съобразна. В жалбата се твърди, че атакуваната заповед на областния управител е незаконосъобразна, поради което жалбоподателят моли да бъде отменена от настоящия състав. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Атакуваната заповед на областния управител са изложени подробни мотиви за издаването й, въз основа на данните по преписката, от които се установява, че със заповед №година на основание чл. 88, ал. 4 Наредбата за държавните имоти и чл. 2 Закона за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 56/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 04.11.1999 г., постановено по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Ш. с молба да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – [община], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, заповедта не е мотивирана, не е посочено коя от причините налага преместване на павилиона, който съгласно чл. 120, ал. 5 ППЗТСУ, действувала тогава, не е временна постройка и за него не се издава разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7629/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. Хеир М. – гражданин на С., с адрес на призоваване: [населено място],[жк], [улица], против решение №г., постановено от 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. Хеир М. – гражданин на С., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. за предоставянето му на такъв и обжалваният отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 57/2000 В. Г. е обжалвал решението от 29.11.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 05.04.1999 г. на кмета на [община] за премахване на павилион. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за допуснати процесуални нарушения при преценката на доказателствата по делото. Съдът е приел, че павилионът е построен с разрешение за поставяне по чл. 120, ал. 2 ППЗТСУ. Такива доказателства обаче по делото липсват. Единственото представеното разрешение е не за поставяне, а за строеж. Приел е, на второ място, че павилионът представлява преместваемо съоръжение без по делото има доказателства в тази насока. Първият фактически извод е направен в нарушение на чл. 143, ал. 1 ГПК досежно материалната доказателствена сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1263/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Р. от [населено място], област Кърджалийска, в качеството му на кандидат за кмет на [община], против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касацинни основания за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Общинския съвет на Движението за права и свободи моли съда да уважи жалбата. Ответникът по жалбата – Общинската избирателна комисия – [община], счита, че неоснователно е оплакването в касационната жалба, че 68 гласували не са имали право на глас поради неотразяването в Националната база данни на адресната им регистрация. Третата заинтересована страна – избраният за кмет В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1264/2000 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на М. С. Й. от [населено място], [община], област К., против решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. против решение от 23.10.1999 год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на кметство [населено място]. Й., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че при постановяването му са нарушени разпоредбите на З. относно правото на посочени в жалбата му лица, да гласуват за кмет на [населено място]. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – ОИК, [община], моли да се остави в сила решението на Кърджалийския окръжен съд. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6685/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. от С., против решение от 19.05.1999 год. по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил предписание №год. на началника на Софийска градска инспекция по труда /СГИТ/ с което е наредено на Техническия университет /ТУ/, [населено място], да заплати на С. обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ, за 10 дни неползван платен годишен отпуск за 1993 г., както и за периода 14.05.1993 – 09.11.1995 г., което време да се признае за трудов стаж, без да е съществувало трудово правоотношение и да се отрази промяната в трудовата му книжка. Задължена е СГИТ да заличи извършеното на основание същото предписание, вписване в трудовата книжка на С., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.