Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8027/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Т. Т. от [населено място] срещу решението от 01.07.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна поркуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.07.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. Т. против Заповед №г. на Кмета на Район “Източен” – [населено място], с която е разпоредено премахването на незаконна гаражна клетка в междублоково пространство северно от жилищен блок на [улица],38, като неоснователна. Правното основание, посочено в атакуваната заповед е чл. 160 ЗТСУ. Заповедта е издадена на основание констативен акт №г. Установено е по делото, че жалбоподателят е монтирал метална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от М. А. С., Б. А. С.-Р., М. А. С., С. С. С. и М. А. С.-К. чрез адв. К. П., Н. С. Чалашканов лично за себе си и като пълномощник на М. С. Чалашканова, И. Х. Пачников и П. Х. Пачников, Г. А. С. като пълномощник на М. И. С., Д. Д. Д. и Г. Ц. Б. против решението по а. х. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбите са допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 671/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 08.10.1999 година, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна Хасковският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ц. И. Н. от Д. против отказа на кмета на община-С. да отмени отчуждаването на имот с пл. №VІІІ-524в кв. 3 по плана на С. с площ от 500 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че отмяна на отчуждаването е недопустима, тъй като върху процесния имот е осъществено предвиденото отчуждително мероприятие. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният имот е бил отчужден през 1963 г. при действието на ЗПИНМ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 580/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Д. от [населено място] срещу решението от 01.11.1999 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.11.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] – Район “Централен”, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е заповядано Й. Д. да премахне незаконно построената паянтова стопанска постройка върху покривната плоча на масивна стопанска сграда, която е чужда собственост, находяща се на ул. “С. В.” №6, [населено място]. Атакуваната заповед е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 673/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. М. Е. от [населено място] за отмяна на решението от 22.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Шуменският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Е. Е. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Шумен за премахване на павилион №гара-Шумен и ж. п.-гара Шумен. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че издаденото нареждане за премахване на павилиона, построен на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, е законосъобразно с оглед изискванията на пар. 6а Преходните и заключителни разпоредби на ППЗТСУ. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният павилион е изграден от жалбоподателя като временна постройка по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1061/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. А., от [населено място], общ. Т., обл. Л., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39, чл. 78, ал. 1 и чл. 87, ал. 1 З.. Ответникът по касационната жалба-ОбС на Д. [населено място] в писменото си становище заявява, че твърдените от касационния жалбоподател основания за отмяна на обжалваното решение не отговарят на истината, същите не са били предмет на спор пред първоинстанционния съд и подадената касационна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение оставено в сила. Ответникът- ОбС на Б.-БЗНЗ “Ал. С.” [населено място] в писменото си становище по касационната жалба твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6166/1999 Производството е по чл. 12 и сл., от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на инж. Д. К., кмет на Община – Р. против заповед №г на Областния управител на област Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление от председателя на мюсюлманското настоятелство [населено място] Х. Н. е поискана от кмета на общината регистрация на настоятелството в [населено място]. Удостоверение №г. [община] е издала в уверение на това, че е извършена регистрация на ново ръководството на Мюсюлманското настоятелство. Приетото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5217/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 75, ал. 3 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина/ЗЛСАХМ/. Образувано е по жалба на К. И. С. от В., срещу Решение №год. на министъра на здравеопазването, с което й е отказано издаването на разрешение за откриване на аптека в [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалноправната норма на чл. 74, ал. 1 ЗЛСАХМ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че към момента на издаване на обжалваното решение, помещението не е отговаряло на изискванията на Наредба №год. за устройството, реда и организацията на работата в аптеките, представляващо отрицателна предпоставка за издаването на положителен административен акт за жалбоподателката, поради което счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6675/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТП на НОИ – [населено място], против решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменено разпореждането на началника на отдел ”Осигурителни приходи и краткосрочни осигуровки” от 07.10.1998 г. за сумата 47 966 лв., представляваща начислени лихви върху забавено плащане от [фирма] – [населено място], на осигурителни вноски върху авансови плащания за м. февруари 1997 година. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.), като неправилно съдът е приел, че не се дължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., Г. С. Н. и Г. С. Х., всичките от [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото с нея касационно основание и според чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.