всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5486/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД – отменен с пар. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа – обн., ДВ, бр.114 от 1999 г./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси /КЦКФБ/, с което на основание чл. 75, ал. 3 във връзка с ал. 2, ЗЦКФБИД е отказано издаването на потвърждение на проспект за публично предлагане на акции на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че е неправилно изразеното КЦКФБ становище, че вписването на предприетото увеличение на капитала в партидата на дружеството в търговския регистър било възможно единствено ако са били поне записани всичките нови акции. А поради това бил неправилен и постановеният въз основа на него отказ за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6047/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Рахмани С., гражданин на А., срещу Решение №година на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС, понастоящем Агенция за бежанците, с което поради липса на условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. му е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата и заема позиция за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателя С. е [дата на раждане] год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6508/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от [населено място] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №3170, по плана на П.. Като касационно основание се сочи неправилност, изразена в необоснованост на решението, постановено при непълнота на доказателства, в резултат на което и неизяснена фактическа обстановка. Нови доказателства не се сочат. Развити са съображения за неправилни изводи. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВАС. Касационнта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност на решението, ВАС взе предвид следното: За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Председателя на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /бивш Комитет по енергетика/ – И. Ш., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК, поради което касационният жалбоподател моли петчленния състав на ВАС да го отмени и вместо него постанови друго, с което да отмени решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба, данните по делото и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7374/1999 С решение от 20.07.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. А. А.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] е на становище, че тя е неоснователна. Ответниците Л. Т. и С. Е., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По регулационния и кадастрален план на В. от 1969 г. жалбоподателят А. е бил собственик на имот пл. №347. На имот пл. №346 по същия план собственик е бил С. Е. П., наследодател на ответниците по касационната жалба Л. Е., С. Е. и Л. Т.. За двата имота е бил отреден парцел ІІІ от кв. 16. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 152/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Г отделение, по жалба на Р. С. Д., Л. В. Д., Р. В. Д. и С. В. Д., всички от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на председателя на ОбНС “П.”, с която е одобрен застроителният и регулационен план на [населено място], в частта относно парцели Х-1939, ІV-1940 и V-1942. Недоволна от това решение е останала Б. М. В. от [населено място], която го е обжалвала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с касационна жалба, като са изложени съображения за неправилност. Неоснователно съдът не е отразил възражението за просроченост на първоначалната жалба и е приел, че същата е подадена в срок седем години след издаването на обжалваната заповед, неправилно е тълкувал писмените доказателства, ограничил е правото на касаторката, като не е допуснал сочените от нея гласни доказателства. Иска се отмяна на решението, като се отхвърли първоначалната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4893/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №година на кмета на [община] по отношение отказа да се отмени отчуждението върху 1/5 идеална част от застроен недвижим имот, част от имот пл. №града от 1956 година, отменено е отчуждението върху нея, като е възстановена собствеността на Р. Т. С.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни осноания по чл. 18б, б. в ГПК. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6521/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Горица М. Б., Т. К. Б. и В. К. Б. против решение от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№града от 1960 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените възражения. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд е обжалван отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5883/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. В. и П. С. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Сливенския окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано исканата от тях отмяна на отчуждения им имот, съставляващ пл. №града. Сливенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Въз основа заключението на вещото лице приел, че останалата незасегната от отчуждителното мероприятие част от имота е около 250 кв. м. с неправилна форма и не отговаря на изискванията на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ за образуване на самостоятелен парцел. В касационната жалба се навеждат като касационни основания, допуснати съществени процесуални нарушения от съда, тъй като не било допуснато исканото от тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5529/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №год. на Добричкия областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, областният управител на Добричка област, на основание чл. 80, ал. 1 и 2 Закона за държавната собственост, е наредил да се изземе от жалбоподателката обект – дискотека “Театъра, разположена на ниво 1, с площ от 365 кв. м., находяща се в имот публична държавна собственост. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че с решение от 07.07.1998 г. по а. д. №год. на Добричкия окръжен съд е прието за установено, че обект “Дискотека не е публична държавна собственост, а общинска такава. На посоченото основание областният управител няма правомощия спрямо имота. Тя самата владее имота на основание договор за наем, сключен с [фирма], стопанисващ и отдаващ под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form