всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6525/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по жалба на М. Л. Д., действаща лично за себе си и като пълномощник на Д. Л. К., и двамата от [населено място], срещу решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта, с която са осъдени да заплатят на [община] направените по воденето на делото разноски в размер на 100 деноминирани лева. Поддържа се оплакването, че решението в обжалваната му част противо- речи на закона и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недока- зана жалбата на М. и Д. Л. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., действащ чрез пълномощника си адв. И. Т. Г., срещу решението от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевираното касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пазарджишкият окръ- жен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че не са налице предпоставките, визирани в закона, за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3294/1999 Производството е образувано е по молба за преглед по реда на надзора на М. И. С., Блага П. С., Роза П. С., Н. Б. П., Б. Б. Б., Г. А. Харачев и К. А. И. за отмяна на влязлото в сила решение от 01.12.1997 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение. Поддържа се в молбата за преглед, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че решението на Софийски градски съд е правилно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав нами- ра, че подадената молба за преглед по силата на пар. 1 от преходните и заклю- чителни разпоредби на ЗВАС и чл. 33 и сл. ЗВАС следва да се разгледа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5155/1999 Производството по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 43 З. е образувано по жалба на Браншова стопанска камара на търговците-дистрибутори на едро на лекарствени средства срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че противоречи на разпоредбите на материалния закон, а при постановяването му са нарушени процесуалните правила. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] счита, че решението е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е лишена от предмет и не е налице интерес от обжалването. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и основателна. С посоченото решение е оставена без уважение молбата на Браншовата стопанска камара на търговците-дистрибутори на едро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7807/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме подадената жалба вх. №год. от К. К. К. от [населено място], в качеството му на пълномощник на съпругата си Е. С. К. от същия град, срещу допълнително Решение №год. по адм. д. №год. на ІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 193, ал. 1 ГПК. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението като правилно и законосъобразно оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество на соченото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4207/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, срещу решение 3198/15.06.1999 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ст. лейтенант И. А. Н. от [населено място] е уволнен дисциплинарно. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, мотивирана е и е съобразена със събраните по време на служебната проверка доказателства. На второ място – изказват се съображения, че тричленният състав неправилно е приложил материалния закон, като в мотивите на решението се прави позоваване на ППЗМВР – чл. 213, ал. 1 и 2 и чл. 205, ал. 2, който правилник не е бил в сила към момента ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3369/1999 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Н. С. Ч. от [населено място] за отмяна по чл. 41, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д, ГПК на влезлите в сила определение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място] и на определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. По тази молба е било образувано адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, производството по което е било прекратено с определение №2487/18.05.1999 г. и изпратено по компетентност на петчленен състав, защото с молбата е поискана и отмяна на тричленен състав на Върховния административен съд. С определение №2697/26.05.1999 г. по адм. д.№3234/1999 г. петчленен състав на този съд е приел, че молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6401/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Х. И. Ч. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е безспорно установено, че предмет на отчуждаването е застроен имот, за който собственика е обезщетен имотно. Мероприятието държавно, групово и кооперативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6901/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.06.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която излага становището, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно, е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, в частта, с която В. И. Т. от [населено място], е задължена да възстанови сумата 370 485,00 стари лева, тъй като не е налице предпоставката “техническа грешка по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал противоречие с материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорно е, че при осъвременяването на ЛПИВС на жалбоподателката по реда и условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5803/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 буква а ГПК. Образувано е по повод на подадена молба от Р. С. Д. от [населено място], обл. Я., Ж. С. К. от [населено място], обл. Я., М. С. М. от [населено място], обл. Бургаска и М. С. М. от [населено място] за отмяна на решение по гр. д. №г. на Ямболски районен съд и решение №г. по гр. д. №г. на Ямболски окръжен съд. Към молбата не са приложени доказателства. Молителите твърдят, че нови доказателства са били представените пред районния съд новооткрита в Държавен архив молба от 28.08.1954 г. до Общ. Т. комисия [населено място] за отказ от собственост на земеделски земи от дядо им М. Р. М. и пред окръжния съд удостоверение №г. от кметството в [населено място]. Молят да се открие производство за отмяна на горните решения по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form