Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7434/1999 Производството е по реда на чл. 33 и слeдв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 19.10.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд – административна колегия, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница – Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Релевират се доводи относно наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилното прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т. и на пар. 1, т. 1/отм./ от ЗСДВ. Ответникът А. на българските предприятия за между народни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6556/1999 И. М. И. е подал касационна жалба срещу решението от 25.03.19999 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцели VІ-1335, VІІ-1336 и VІІІ-1337в кв. 60 по плана на [населено място] и изменение на застроителния план за парцел VІ-1335с предвиждане за свързано застрояване. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците Н. С. Т., Д. М. Д., В. Ц. М., Г. Ф. А., Б. Г. Т., Д. А. Ч., Ц. Г. М., И. Й. Б., А. Т., П. Ц. И., С. Г. И. и М. Росанова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 710/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Р. – зам. председател на местната земеделска дружба /МЗД/ на Б. “Народен съюз” в [населено място], [община] и на Динка П. Г. – кандидат за кмет в същото село, против решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. и Г. против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на [населено място]. Жалбоподателите, недоволни от решението, го обжалват. Без да се сочат правни основания се твърди, че решението е неправилно. Иска се неговата отмяна и уважаване на първоначалната им жалба. Ответните страни – О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6834/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “Г” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Х. Х. Ц. от [населено място] е задължен да върне без лихвите получената от него сума в резултат от неправилно определен размер на пенсията му, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, на чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО, във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5208/1999 Ж. Ж. адвокат от САК – пълномощник на К. Б. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която излага и подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като е приел, че е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 41, ал. 3 З.. От обстоятелствената част на решението предмет на настоящето дело се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5682/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. К. Г. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, така, както е изложено в самата жалба, се свежда до съображения, че искането за освобождаване по собствено желание (уволнение по чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР) може да бъде оттеглено в 30-дневен срок едностранно, без съгласието на административния орган. Касационна жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Жалбоподателят е уволнен с процесната заповед възоснова на подаден рапорт от 29.10.1998 г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. С последващ рапорт от 30.10.1998 г. жалбоподателят е оттеглил искането си по посоченото основание, но не е дадено съгласие по чл. 250, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7568/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Б. и И. В. В. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградски окръжен съд по описа му за 1998 год., като се правят оплаквания за необоснованост, незаконосъобразност и непълнота на доказателствата. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде потвърдена. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателите, доводите за неправилност на съдебния акт се обосновават допълнително в писмени бележки. Ответникът по жалбата, чрез адв. Ц., моли решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Ответната община не изпраща представител и не изразява становище по спора. Участващият в съдебното заседание прокурор счита решението за законосъобразно, подчертава се липсата на основание за изменението на плана. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7862/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му срещу отказа на Центъра за масова приватизация /ЦМП/ за възстановяване на 35 бр. акции спечелени, чрез участие в третата тръжна сесия, на първата вълна на масовата приватизация, със заявление №горчение от това, че интересите му са засегнати, а те са законно признати и въпреки, че отказът на ЦМП може да е законосъобразен, то техническият начин на участие е несавършен и води до нарушаване на права, което не е целта на масовата приватизация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7420/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба СО – Район “О. купел” против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по ахд. №5681/ 1998 година. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушаване на материалния закон, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административната прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оскъдните оплаквания в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Т. състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Столична община – Район “О. купел” срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г., съставен от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5494/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците, ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Атикула Акбари, с националност таджик – държава А., против решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението дирикторът на НБТУБ е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя поради липсата на условията на чл. 1, б. а от от Конвенцията за статута на бежанците. Ответникът по жалбата моли Върховния административенсъд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите в жалбата, намира същата за допустима, но неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.