Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7522/1999 К. С. Т. и Д. С. А. са подали касационна жалба срещу решението от 2.08.1999 г. по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен, кадастрален, застроителен и регулационен план на Б. в частта, относно заснемането и предвижданията за имот пл.№8921 кв.13 и съседните му имоти пл.№4854 и пл.№4855. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците К. Г. Н., И. А., Ц. А. , И. И. Д., К. И. Д., Г. И. Д., Ц. С. В. и В. Л. Б. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 623/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 З. е образувано по касационна жалба на Й. Е. К. – кмет на [община], [улица] срещу решение на Софийски окръжен съд от 03.12.1999 г., постановено по адм. д. №г. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като жалбата на М. К. З. бъде отхвърлена. Представителят на ответника по жалбата – Общинска избирателна комисия [населено място] и представителите на Коалиция Б., БЗС “А. С.-1899” и Комунистическа партия, намират касационната жалба за основателна. Ответникът по жалбата М. К. З. – кандидат за кмет на [община], чрез процесуалния си представител адв. В. С. В. от Софийска адвокатска колегия, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 418/2000 Производството е образувано по касационна жалба на К. Н. П. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. С., срещу решението от 9.12.1999 г. по адм. д. 1280/1999 г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото Общинска избирателна комисия /ОИК/ счита жалбата за неоснователна и моли решението на съда да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на В. съобразено с материалния закон – чл. 100, ал. 4 З., който не предвижда възможност за изявяване на особено мнение от членовете на комисията. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на П. – кандидат кмет за [община] дол от коалиция О. “С.-Б.”, срещу решение на ОИК – Вълчи дол, от 24.10.1999 г., с което е обявен за избран на втори тур В. Ж. В.. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6198/1999 С решение от 14.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски” за спиране експлоатацията на спортно анимационен център “Е. туинг с прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на обекта, находящ се в к. к. “Златни пясъци” издадена на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-В. и изложени доводи за неправилност на същото. Ответниците [фирма] – В. и кмета на район “Приморски” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но по съществото си е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е обосновал изводите си с това, че атакуваната заповед е издадена от некомпетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5109/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. К. от [населено място], против решение от 18.02.1999 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд-административно отделение ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане от 13.06.1997 г. на директора на пенсионно осигуряване. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че градският съд неправилно е приложил закона, като е приел становището на С., че съществуват “междинна “ и “обикновена ІІ категория труд, каквито ЗП и подзаконовите нормативни актове не познават. Като е приел, че с разпоредбата на чл. 66 и от ПКТП се променя разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7914/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. М. П., И. А. П. и М. А. П., всички от [населено място], [улица], вх.”А”, ап.6 срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателите молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, като алтернативно поддържат искане за постановяване ново решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу решение №г. на Кмета на Община-В.. Ответникът по касационната жалба-Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и изложил мнение за законосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7894/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на В. П. С. и С. П. М., двете от [населено място], срещу решение с дата 16.VІІ.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени отказа на кмета на община-В. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 4178 кв. м., представляващи имот пл. №2247 и уважи претенцията за реституция на същия. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и изложил становище за законосъобразност и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7114/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя Н. Л. Н. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /по настоящем преобразувано в М-во на икономиката, с която на осн. чл. 3, ал. 3 и чл. 34, ал. 1, т. 4, ал. 2 и 3 ЗППДОП е открил процедура за приватизация чрез преговори с потенциални купувачи на посочените в заповедта обособени части от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят моли прогласяване нищожността на заповедта. Ответната страна Министерство на икономиката моли жалбата да се остави без разглеждане като процесуално недопустима или да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но по същество е неоснователна. В жалбата се правят доводи за липса на волеизявление от страна на продавача, за откриване на процедура за приватизация конкретно за хотел “М.” и ресторант ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5453/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. А. П., Г. А. М. и М. А. П., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи жалбата им. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на А. П. М. б. ж. на [населено място] срещу решение №г. на кмета на [населено място], с което е отказал да възстанови отчуждения им недвижим имот. Съдът е приел, че със Заповед №г. на ОНС Б. на основание чл. 63, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4735/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по молба с вх. 94-00-93/24.06.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуалния закон, водещо до наличие на основанието на чл. 209, ал. 1 ГПК за обезсилване на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението на Видинския окръжен съд е недопустимо като постановено по жалба, подадена извън законоустановения срок. Касационната жалба е подадена от лице с надлежна легитимация, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Й. К. и Е. К. срещу писмо на кмета на [община] с изх. №г., с което жалбоподателите са уведомени, че на молбата им за отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.