Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5218/1998 [фирма] [населено място], представлявано Г. Б. Д. и Н. Н. Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Както се установява от съобразителната част на посоченото решение, тъй като в диспозитива му не е отразено, с него Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №год. на РКСО – С., с което пък е отхвърлена жалбата им против разпореждане №год. на ръководителя по краткосрочното осигуряване при РУСО С. за внасяне на сумите по ревизионен акт за начет №година. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е обсъдил и преценил всички предявени и от жалбоподателя възражения и становище против обжалваното решение на РКСО, както в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7311/1999 С решение от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Л. Б. срещу заповед №г. на кмета на община-С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Л. Б. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото да се върне да ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът община-С. и Държавно горско стопанство [населено място] не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Х. Д. Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че процесната заповед №г. издадена от кмета на община – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6263/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. Л. от [населено място] и адвокат-пълномощника на С. И. Р. от [населено място] срещу решение от 05.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на община В. Т., обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на съсобствения им имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с наведен довод за неправилност и в двете му форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснато нарушение на съществени процесуални правила-обосноваване на решението на съда на неприето заключение на вещо лице, както и на несъответствие на мотивите му в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 66/2000 С решение от 20.11.1998 г, постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІб отделение е отменил заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Т.” С., с която е одобрено проектирането на временен път в местността “М. Д.”. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на процесуалния закон, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община – район “Т.” не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните основание във връзка с доказателства по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2735/1999 Р. Р. е обжалвал решението от 5.04.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам.-ръководителя на ДИТСК за премахване на незаконен строеж – ресторант “Червените камъни” в [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В чл. 41, ал. 3 З. вр. чл. 11 ЗВАС е очертан предметът на съдебната проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт. В правосъдния административен процес органът, издал акта носи тежестта за доказване на всички материалноправни и административнопроизводствени предпоставки за издаването му – чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Съдът е приел за установено посоченото в заповедта като нейно фактическо основание обстоятелство, че незаконният строеж представлявал “монолитна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7409/1999 Н. П. Г. и С. Г. Г. са подали молба за отмяна на решението от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд и е била отхвърлена подадената Н. П. Г., П. Н. Г. и С. Г. Г. жалба срещу акта на главния архитект на [община] от 10.10.1995 г. за одобряване архитектурен проект за надстройка на жилищна сграда в парцел VІІ-2546, кв. 120 по плана на [населено място]. Молителите са поискали отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, поради това, че не са били призовани в образуваното пред Върховния административен съд касационно производство. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. И. М., В. И. Т., М. П. Г. и П. Д. У. не са взели становище. Ответникът М. Д. Г. е изразил становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7759/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба А. Г. Л. от [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е уважена подадената жалба А. Л. от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Президиума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5955/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на М. К. Малинова от [населено място] против решение от 17.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението на главния директор на С. от 19.06.1998 г., с което е оставена без уважение молбата й и потвърдено раз- пореждането на началник отдел “Пенсии” №година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата й за определяне на по-голям размер на пенсията. Ответникът по касационната жалба – Главен директор на С. при ТП на НОИ [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява ста- новище за неоснователност на касационната жалба. Решението е законосъоб- разно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.