Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7862/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му срещу отказа на Центъра за масова приватизация /ЦМП/ за възстановяване на 35 бр. акции спечелени, чрез участие в третата тръжна сесия, на първата вълна на масовата приватизация, със заявление №горчение от това, че интересите му са засегнати, а те са законно признати и въпреки, че отказът на ЦМП може да е законосъобразен, то техническият начин на участие е несавършен и води до нарушаване на права, което не е целта на масовата приватизация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7420/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба СО – Район “О. купел” против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по ахд. №5681/ 1998 година. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушаване на материалния закон, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административната прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оскъдните оплаквания в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Т. състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Столична община – Район “О. купел” срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г., съставен от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3650/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на на Б. област, с която областния управител е наредил да бъдат назначени допълнително като члено- ве на Комисията по чл. 13 Закона за възлагане на държавни и обществени поръчки – строителство на строеж “Регионално депо за ТБО – втори етап”, още две физически лица. Освен това е наредил отварянето на офертите да се извърши в сградата на общинската администрация. Кметът на [община] счита, че издадената заповед е незаконо- съобразна, тъй като се касае за общинска поръчка и областният управител е иззел правомощията на кмета по отношение на общинска поръчка. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава стано- вище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7483/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена Г. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от директора на Р. Л.. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15, т. 3 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона – лицето е осъждано за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 594/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Х. от Б. срещу решението от 02.12.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което на основание чл. 101, ал. 1 и ал. 5 и чл. 102, З. С. Т. Лапев е обявен за избран за кмет на [населено място], [община]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Н. Т. Х. е участвал в местните избори през м. октомври 1999 г. като независим кандидат за кмет на кметство [населено място], [община]. На първия тур нито един от кандидатите не е получил необходимото мнозинство, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 668/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по обща касационна жалба на Общински съвет на Движение за права и свободи – [населено място] и Р. М. С. от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката С. Х. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена също общата им жалба срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място], с което Р. Д. И. от [населено място] е бил обявен за избран за кмет на Община-К. на втория тур от местните избори. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационните жалбоподатели с обща жалба по чл. 104, ал. 1, З. са оспорили законосъобразността на решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7997/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Т. П., като пълномощник на жалбоподателките Ц. Т. Г. и Д. Д. Г., срещу решението от 28.09.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Н. З. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 28.09.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. и Д. Г., и двете от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание чл. 32, ал. 2, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7525/1999 С решение от 11.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ а отделение е отменил изцяло оценките по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на Столична община. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Сечански и Ц. Г. Сечанска, двамата от [населено място], с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата, такова не изразява и ответника Столична голяма община. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално допустима е, а по същество е основателна. От данните по делото се установява, че предмет на разглеждане в производството е протоколно решение №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6707/1999 С решение от 8.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Мангьова и Б. Д. С., двете от [населено място] против заповед №г. на Ръководителя на РТСК-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът РТСК-Б. не изразява становище. Ответникът Ф “И. Е М” [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че издадената заповед №г. на ръководителя на РТСК е законосъобразна. С последната е забранено ползуването на обект “Шивашко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5960/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния админи- стративен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО /отм./. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Г. от [населено място], обл. М., против решение от 01.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което е от- хвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправил- ност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съще- ствени процесуални правила. Касаторката счита, че съдът в нарушение на раз- поредбата на чл. 15, ал. 2 ЗНА е обосновал акта си с разпоредба на правилник, който противоречи на закона – чл. 23 ППЗП, противоречи на чл. 32 З., във връзка с чл. 232 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.