Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3303/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на С. К. С. от [населено място] срещу заповед №г ап. 69, поради това, че се владее без правно основание. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата страните, които прецени на основание чл. 188, ал. 1, ГПК прие за установено следното: По делото липсват данни относно датата на връчване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че със заповед РД-40-589 от 8.04.1987 г. на жалбоподателката е бил отчужден недвижими имот находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3270/1999 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. А. Й. от [населено място],[жк], [улица] срещу Наредба №г. изм. бр. 79/1977 г., бр. 7/1989 г., бр. 83/1994 г., бр. 7/1995 г. и бр. 47/1999 година/. Жалбоподателят иска отмяна на Наредбата като незаконосъобразна, тъй като в списъка /Приложение №гресиращи страдания /недъзи/, при които групата инвалидност се определя пожизнено не е включена травматичната ампутация на палеца, която той е претърпял при трудова злополука, поради което пенсията за инвалидност, която получава е с определен срок, а не е отпусната пожизнено. Поддържа становището, че Наредба №гария и моли на основание чл. 125, ал. 2 КРБ Върховният административен съд да уважи искането му за отпускане на пожизнена пенсия за инвалидност. Ответникът по делото – Министерството на здравеопазването, чрез процесуалните си представители, главните юрисконсулти Ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4019/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 42 З., във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 4 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците (ДВ, бр. 84/14.10.1994 г. ). Образувано е по жалба на Шуджа Уд-дин Р. с националност – държава П., против решение №г. на директора на Н.- ното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ), което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне статут на бежа- нец на жалбоподателя, поради това че жалбоподателят и съпругата му са нарушили нееднократно българското законодателство. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, поради това че не са налице условията, визирани в чл. 13, ал. 3, т. 4 Наредбата – жалбопо- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7975/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответникът по жалбата дава становище за нейната неоснователност. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна с оглед наведените в нея касационни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Върховния административен съд е обжалвана заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4340/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ , във вр. 42 З., вр. чл. 16 от конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Фардус А. Мусе, с националност-сомалийка, държава С. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/ , което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката, поради липсата на условията по чл. 1, б.”А”, ал. 1 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата на Фардус Мусе е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8002/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тричленен състав, с което е отменена заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която Д. П. С. е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответникът по жалбата дава становище за нейната неоснователност. Представя, като доказателство акт за встъпване в длъжност от 28.12.1999 година. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7014/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена В. А. от [населено място] срещу решение от 21.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІе отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 258 ЗМВР по жалба на В. А. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена от директора на СДВР, с която жалбоподателят като гл. сержант в служба “Полиция” на СДВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6555/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. П. С. от [населено място] против решение от 30.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Враца. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответниците [община] и В. С. А. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Ответникът П. С. Ц. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. С. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С посочената заповед, издадена на основание чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7787/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. К. К. от [населено място] срещу решение от 23.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба физически лица молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационна жалба Кюстендилския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7791/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Столична община – район “Л.”, срещу решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. на СГС в частта му, с която е обявена за нищожна заповед №г. на кметския наместник на ТОА “Л.” при Столична голяма община, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на реше- нието. Иска се същото да се отмени в обжалваната му част и се отхвърли жалбата на И. Й. М. срещу тази заповед. Ответникът по жалбата моли да се остави в сила решението на Градския съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че касационната жалба е основателна и предлага решението в обжал- ваната му част да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подаденав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.