Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7140/1999 Производството е по раздел втори на глава трета от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция на Националната полиция /НДСПР-ДНСП/. Ответникът по жалата моли съдът да отхвърли жалбата на И. като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват писмени доказателства кага е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началникът на НДСПРЛ-ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС и предложение от Окръжния съд – [населено място] във връзка с дознание 1052/1999 г., по което жалбоподателят е обвинен по чл. 142 Наказателния кодекс, е отказал издаването /наредил отнемането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7247/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №183/ 99 г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредставянето им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. В тази връзка първоинстанционният съд неправилно е приел, че карнетът Т. е приключен чрез злоупотреба и измама по смисъла на чл. 10 Конвенция Т., което обстоятелство не е твърдяно от митническите органи, за да подлежи на доказване. На практика се иска отмяна на обжалваното решение, при касационно основание неправилност поради противоречие на материалния закон. Ответникът по жалбата Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4956/1999 Съдебното производство е образувано по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК по касационна жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С решението, предмет на касационната жалба, съдът в производство по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ образувано по жалба на Европейски център за образование и квалификация – О. /ЕПОС/ О. С. срещу решение №г. по преписка №г. по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6979/1999 Д. Н. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.” – Столична община за отнемане отстъпеното на В. Г. В. право на строеж върху парцел VІ-25в кв.5 по плана на вилна зона “Килиите,[жк], С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответницата В. Г. В. е поискала отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че издаденият административен акт е незаконосъобразен, тъй като от учредяване правото на строеж до отнемането му не бил изтекъл предвидения в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7271/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адмд. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба конкретно не се посочват касационните оплаквания, но от изложеното в нея следва да се направи извод, че се касае до нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, което е касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответника по жалбата Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7373/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. А. Б. от [населено място] срещу решението от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконо- съобразност на решението и допускане на съществени процесуални наруше- ния. Ответниците В. К. М. и И. К. Г. са изразили становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касацион- ната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 23.06.1999 г. Окръжният съд – М. е отхвърлил жалбите на Б. А. Б. и А. Ц. И., и двамата от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразни. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ. С нея е одобрен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4933/1999 Производството е образувано по жалба на М. Резаи, гражданин на А. против решение №г. на директор на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1, б. “А“ от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е пристигнал в България без документи на 26.10.1998 г., след като през м. октомври същата година нелегално е напуснал А.. На 29.10.1998 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец и е настанен в РПЦ [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4941/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 50 и чл. 4, б. в ЗТМПО е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 24.03.1999 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г отделение. Твърди се в касационната жалба, че решението е постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните норми – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Доводи за съществени нарушения на административно производствени правила не са изложени, а само такива за нарушение на материално правни норми на ЗТМПО. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на Патентно ведомство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.