Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5450/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение от 09.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен отказа на кмета на Столична община, отменено е отчуждаването на 16.56% ид. част от имот пл. №говите наследници. В жалбата се поддържат касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата Р. В. заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че отчуждителното мероприятие е осъществено и от незасегнатата част от парцела не може да се образува самостоятелен парцел, поради което решението на съда е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение съдът е приел, че наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на 360 кв. м. от имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8057/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Р. К. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради нейната бланкетност. Върховния административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на дървен гараж, построен в парцел І-468, кв. 93 по плана на същия град. Прието е за установено, че през 1989 г. бащата на касаторката – К. В., е изградил незаконен гараж в парцела, за което е санкциониран и впоследствие с процесния акт обектът е бил узаконен на името на Р. К. В., съсобственица на имота. Постановеният резултат е мотивиран с липсата на съгласие от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7443/1999 Й. П. Ц. и Г. П. К. от [населено място] са обжалвали с касационна жалба решението от 20.7.99 г. , постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложили доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К., П. Ц. и Г. К. срещу ЧКЗР за гаражи /магазини/ в парцел VІІІ-3421,3223в кв.248 по плана на П., одобрена Гл. архитект на Община-П. на 19.6.97 г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при съставяне на ЧКЗР. ЧКЗР поначало се създава при липса на застроителен план в съответствие с действуващия регулационен план при спазване на строителните норми. Тя се съставя по реда на чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ от съответния главен архитект на общината и в случая това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5184/1999 Т. М. М. от [населено място], Я. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.07.1999 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил като недоказана и неоснователна, жалбата на касатора против решение №го разпореждане на пенсионният орган от 20.10.1998 год., с което отпуснатата му ЛПИВС в осъвременен размер, е определена на 86 248,00 лева. Съдът е постановил решението си след като правилно е съобразил, че установяването на твърдяната от жалбоподателя незаконосъобразност на обжалвания административен акт изисква да бъде преценена въз основа на специални знания, които съдът няма. Затова и съгласно чл. 157, ал. 1 ГПК е назначил да се изпълни съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на основното възражение на жалбоподателя относно законосъобразното изчисление на индивидуалния му коефициент за определяне на основния размер на отпуснатата му ЛПИВС и последващото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5011/1999 Касационното производство е образувано по жалба В. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против решението на местната комисия по чл. 8, ал. 2 ЗУЖВГМЖСВ, с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на пар. 4б Допълнителните разпоредби на ЗУЖВГМЖСВ. Според жалбоподателя съдът е приложил разпоредба на подзаконов нормативен акт – чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, която противоречи на законова разпоредба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на касационните основания, изтъкнати от жалбоподателя, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че като е приел, че прехвърлянето на права по жилищноспестовния влог Д. Т. на В. Т. е извършено след преклузивния срок по чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, окръжният съд е нарушил разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 725/1999 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена от управителя И. А. И., срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима. По съществото на заявения с нея правен спор: От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. жалбоподателят е поискал К. да санкционира [фирма] – [населено място] и управителя на това дружество М. В. Ф. за нелоялна спрямо него конкуренция по смисъла на чл. 30, ал. 1, З., вкл. и чрез привличане на негови клиенти, в резултат на което е бил нарушен договор с един от тях /нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 34, ал. 1, З./. В молбата от фактическа страна са изложени следните обстоятелства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7266/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Й., Софийска адвокатска колегия, в качеството на пълномощник на Т. Б. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. С решението, чиято отмяна се иска, Върховен административен съд, тричленен състав е отхвърлил жалбата на Т. Б. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служба поради пенсиониране. За да постанови този резултат, Върховният административен съд е приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5816/1999 Й. В. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 14.05.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІд състав. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТП на НОИ С.-град и потвърденото с него разпореждане на пенсионният орган от 27.08.97 год., с което по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП, смятано от 18.08.1997 год. й е определена и отпусната ЛПИВС, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът, не е допуснал нарушение на материалния закон. Спорът по същество, с оглед подържаното от касаторката становище пред адм. орган, СГС и пред настоящия съд, е за категорията труд, за която следва да бъде отпусната личната й П.. Претенцията е, че трудовият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4168/1999 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на К. М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е освободен от служба и е прекратен договора му за кадрова военна служба. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед въз основа на следните доводи: а/ заповедта била издадена от некомпетентен орган; б/ липсвало предложение от началника на Генералния щаб за освобождаването на жалбоподателя от кадрова военна служба; в/ не били налице фактически основания за прекратяване на договора за кадрова военна служба по чл. 128б, ал. 1, т. 2, ЗОВС, защото не са били извършвани обуславящи това прекратяване организационно-щатни промени, касаещи длъжността, на която жалбоподателят е бил възстановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5924/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. П. П. и Е. П. П. и двете от [населено място] срещу решение от 2.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №1081в кв. 44 – стар е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за непра- вилност, изразяваща се в нарушение на материалния закон, съобразно квали- фикацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 39 и чл. 42 Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ – отменен. Ответната страна не е взела становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.