всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4956/1999 Съдебното производство е образувано по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК по касационна жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С решението, предмет на касационната жалба, съдът в производство по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ образувано по жалба на Европейски център за образование и квалификация – О. /ЕПОС/ О. С. срещу решение №г. по преписка №г. по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6979/1999 Д. Н. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.” – Столична община за отнемане отстъпеното на В. Г. В. право на строеж върху парцел VІ-25в кв.5 по плана на вилна зона “Килиите,[жк], С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответницата В. Г. В. е поискала отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че издаденият административен акт е незаконосъобразен, тъй като от учредяване правото на строеж до отнемането му не бил изтекъл предвидения в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7271/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адмд. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба конкретно не се посочват касационните оплаквания, но от изложеното в нея следва да се направи извод, че се касае до нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, което е касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответника по жалбата Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6681/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради неотчетено нарушение на съществено процесуално правило-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба не подлежи на уважаване, тъй като твърдения порок не се подкрепя от доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС жалбата е неоснователна. С обжалваното решение кюстендилският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отменил решение №г. на началника на ТУДА-К., с което е потвърден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6835/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. С.-едноличен търговец с фирма “П. и син” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , вх. Б, подадена чрез повереника му адв. Б. Г., против решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на закона-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА-Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно е констатирана установената и от експертизата нередовност на водената счетоводна отчетност. Обосновано фактическите изводи са подведени под условието на чл. 17 ЗДП за определяне конкретния размер на данъка, изброяващ примерно критериите, доказващи размера му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание съобразно разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8000/1999 С решение от 03.05.1999 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІ г отделение е отхвърлил жалбата на П. Б. Ц. срещу заповед №г. на кмета на район “В.”. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Ц. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателката моли то да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба И. С. и Х. С. са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът кметът на район “В.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката П. Ц. е собственик на парцел ІІІ а от кв.11 по плана на вилна зона “Малинова долина – ІІ част, одобрен през 1960 г. и изменен със заповед №г. Със заповед №г. е одобрен нов цялостен ЗРП на вилна зона “Малинова долина-ІІ част. Имотът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5450/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение от 09.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен отказа на кмета на Столична община, отменено е отчуждаването на 16.56% ид. част от имот пл. №говите наследници. В жалбата се поддържат касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата Р. В. заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че отчуждителното мероприятие е осъществено и от незасегнатата част от парцела не може да се образува самостоятелен парцел, поради което решението на съда е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение съдът е приел, че наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на 360 кв. м. от имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8057/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Р. К. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради нейната бланкетност. Върховния административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на дървен гараж, построен в парцел І-468, кв. 93 по плана на същия град. Прието е за установено, че през 1989 г. бащата на касаторката – К. В., е изградил незаконен гараж в парцела, за което е санкциониран и впоследствие с процесния акт обектът е бил узаконен на името на Р. К. В., съсобственица на имота. Постановеният резултат е мотивиран с липсата на съгласие от страна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7443/1999 Й. П. Ц. и Г. П. К. от [населено място] са обжалвали с касационна жалба решението от 20.7.99 г. , постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложили доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К., П. Ц. и Г. К. срещу ЧКЗР за гаражи /магазини/ в парцел VІІІ-3421,3223в кв.248 по плана на П., одобрена Гл. архитект на Община-П. на 19.6.97 г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при съставяне на ЧКЗР. ЧКЗР поначало се създава при липса на застроителен план в съответствие с действуващия регулационен план при спазване на строителните норми. Тя се съставя по реда на чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ от съответния главен архитект на общината и в случая това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form