Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. чрез пълномощника си адв. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Д. срещу отказа на кмета на Община-Р. да отмени отчуждаването на имот, собственост на майка му, и е прекратено производството по делото по жалбата му против същия отказ да бъде отменено отчуждаването на имоти, подробно описани в същото. Касационният жалбоподател е недоволен от атакуваното решение в двете му части. Твърди, че в отхвърлителната му част решението е постановено в противоречие със закона, а в прекратителната му част – при непълнота на доказателствата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. За да постанови решението си в частта, относно отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот, собственост на майката на жалбоподателя, съдът е приел за установено, че: той е нейн ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4440/1998 Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение N 117 от 14.V.1998 г. по адм. д. N 62/98 г. на Разградския окръжен съд, с което е обявено за нищожно решение N 64/24.VIII.1992 г. на Община, [населено място] за отказ да бъде отменено отчуждаването на имот пл. N 3838, кв. 51 по плана на [населено място], по молба на С. Г. Т., починал в хода на съдебното производство и заместен от наследниците му Р. С. Б., Г. С. Г. и Х. С. Г., всички от [населено място]. Противопоставено е оплакване за допуснато нарушение на съдопроизводството, като след признаването на нищожността на административния акт съдът не е разгледал спора по същество. Изложени са съображения, че реституционното искане е неоснователно. Ответниците по касационната жалба молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4406/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Д. С. Х. е подал касационна жалба против Решение №г., постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която за спечелил конкурса по оферти за подаване под наем на ресторант “България” е определен [фирма] представлявано Д. Х.. Касационният жалбоподател е недоволен от постановеното решение. Излага съображения за допуснати от съда процесуални нарушения – на чл. 35, ал. 2 З. и на чл. 107, ал. 2 ГПК. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В жалбата се твърди, че административните актове на кметовете на общини се обжалват пред областния управител – чл. 27, ал. 3 З., а не направо пред съда, както е постъпила Д. Г., спрямо която е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4356/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община против решението на СГС от 3 май 1998 г. по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед на кмета по искане за отмяна на отчуждаване собственост на н-ци на И. Т. П. и възстановена част от отчуждения имот. Твърди се, че решението на съда е незаконосъобразно. Ответниците са оспорили жалбата, поддържайки решението на СГС. Прокурорът е застъпил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид: Отчуждено е незастроено дворно место в размер на 7500 кв. м. в м.”К.”. В. лице, по назначената и приета в СГС експертиза е установило, че целият имот е от 8350 кв. м., но за 850 кв. м. липсват данни да са отчуждавани. Със заповед на кмета на СГО ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4303/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], срещу решение, постановено по адм. дело N 66 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно като незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но неоснователна. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта относно т. 5, с която е отказано предложението на Х. Д. К. за приватизация на обект “Павилион N 1”, намиращ се в район “Пазара, представляващ обособена част от О. “Търговия К” – [населено място]. Върнал преписката на ОбС – К., за решаване. Установено е за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4304/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет – [населено място], срещу решение N 62 от 15.07.1998 г. по адм. дело N 67 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно и е в нарушение на закона. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но не е основателна. Представителят на Главната прокуратура е със заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Ответната страна Г. К. С. с писменото си възражение излага съображения за необоснованост на касационната жалба. Атакуваното решение е правилно, съобразено е с целите на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4161/1998 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно именувана – жалба) подадена от Е. В. Шидерски срещу решение по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд ще следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе се съобрази: Окръжният съд [населено място] с решение, предмет на настоящето производство е отхвърлил жалбата на Е. В. Шидерски против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която я произнесъл за възстановяване по преписка №г. нива от 1.7 дка в м.”Я.” и 5 дка в м.”Аладжата с отреден парцел 19, в масив 120, с площ 3.900 дка, кат.ІІІ м.”Ч. път”. Прието е за безспорно с протокол №г. по пр.№7609 на наследниците на ...