Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1955/1999 Производството пред петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба Т. В. – адвокат от [населено място], пълномощник на В. В. С. от [населено място], против решението от 11.03.1999 год. (грешно в решението е посочена 1998 год.) по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която излага и поддържа становище, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, б. в ГПК като основание за касационното му обжалване, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР, във връзка с наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени действия, посочени в чл. 213, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4705/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Х. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и допълнително, в писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Ответната община, редовно и своевременно призована, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. Със съдебния акт, който се обжалва, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение №год. на Кмета на [община]. С него е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №год. и е прекратено производството по делото. Прието е, че обжалваното решение е нищожно, тъй като по същото искане е бил вече постановяван отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4480/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], представлявана П. К. К. от [населено място], ул. “Ш., №год. на зам. ръководителя на Държавна инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж – Снек-бар “Перла, В. на крайбрежната алея в Морската градина. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. К. като представляващ [фирма] [населено място]. Релевират се две касационни оплаквания – за нищожност на решението и за неговата неправилност. Нищожността на атакуваното решение произтича от разглеждане на административен акт, издаден от некомпетентен орган. А неговата неправилност се обуславя от неправилното тълкуване на доказателствата по делото и незаконосъобразно изградените изводи относно вида на процесния обект, представляващ павилион, за поставянето на който има издадено разрешение от съответния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3559/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Столична община е поискала отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 12.01.1998 г. по адм. д. №г., на основание нови писмени доказателства, които не са й били известни при решаването на делото. Ответникът мотивирано възразява, като поддържа, че представените доказателства не са “новооткрити”, а “новосъздадени”. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С атакуваното решение съдът е отменил отказа на Кмета на Столична община за отмяна отчуждаването на част от имот пл. №3, парцел ХІ, кв. 400, м. “Центъра и е възстановил правото на собственост върху същата, като е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. В съобразителната част на решението си съдът е приел, че по вида на полученото обезщетение не следва да се произнася, тъй като апартаментът бил построен от Ж. “Термит”. Независимо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5637/1999 А. А. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение №г. и спиране на строителството на изгражданите към жилищна сграда в парцел ІІІ-1493 кв.50 по плана на централната градска част на Б. пристройка и надстройка. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. П. и К. Т. Т. са поискали жалбата да се остави без уважение. Ответниците Т. А. Б. и В. П. П. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5636/1999 Н. С. Г. и В. С. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, за одобряване на частично застроително решение и изменение на застроителния и регулационен план по отношение застрояването на имот пл.№3511, включен в парцел І, кв.16, на [населено място]. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците А. С. В. и Б. Х. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. К. И., Р. К. Ц., С. К. цветанов, В. Г., А. А., Ж. А., К. А. и И. К. И. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4512/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.07.1999 г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. против административния акт на главния архитект на [община] от 27.01.1997 г., с който е одобрен архитектурния проект за цялостно застрояване на п. І-1248 кв. 10 “А.” по ЗРП [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният акт на Главния архитект, с който е одобрен архитектурния проект за цялостното застрояване на п. І-1248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5200/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. Т. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, І отделение, постановено по адм. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Т. Р. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба, поради пенсиониране. Съдът е приел, че заповедта е постановена в съответствие със закона. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на закона и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът намира, че като неоснователна, касационната жалба трябва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че решението на тричленният състав, като незаконосъобразно трябва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. От доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милена Филипова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4619/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 03.06.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №2К 1263/ 11.08.1995 г., като е намалил данъчното задължение – ДДС на 275 665 лв., съответно лихвата за забава – на 204 425 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не се е съобразил с указанията на ВАС по решение №г., с което делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд и е приел заключението на експертизата, което е непълно. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Повторното гладена на делото е проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Р. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.05.1999 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], одобрена от Министъра на вътрешните работи с резолюция от 04.12.1997 г., като неоснователна. Със заповед №г. на Директора на Р.-П. сержант В. Д. С. – жалбоподател в настоящото производство е уволнен по дисциплинарен ред на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.