Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3445/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Я. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения за отмяна на съдебното решение. С обжалвано решение окръжният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., образувано по протест от Районна прокуратура [населено място], е преградил нищожността на заповед №г., постановена от заместник кмета на [община], на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ. Преценявайки законосъобразността на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началникът на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-чл. 218б б в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не сочи допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4342/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено допълване на верния кадастър за имот пл.№2026, кв.59 по плана на [населено място] като незаконосъобразна и изпратил административната преписка на Общината за разрешаване на въпроса по същество, при спазване на указанията, заложени в обстоятелствената част на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. И. Ц., К. И. Ц., Блага К. Х., Е. А. Ш. и Б. И. Ц., всички от [населено място], които излагат съображенията си, че обжалват мотивите на постановеното решение, с които в обстоятелствената част са дадени указания на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателите Н. Ц., Блага Хаджиева, Е. Ш. и Б. Ц. се явяват лично, поддържат жалбата за частта на решението, касаеща указанията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3187/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 08.04.1999 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отменил частично – за част с площ 194,90 кв. м., мълчаливия отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №град, като в останалата си част жалбата е отхвърлена като неоснователна. [община] е останала недоволна от решението. Обжалва го, като твърди, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени то и се потвърди мълчаливият отказ на кмета на общината. Ответната страна по касационната жалба – Н. А. Г., моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2919/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която като е отменено решението му под №г. е отменено отчуждаването на имот с бивш пл. №г. и е възстановена собствеността върху 312 кв. м от имота на Л. С. Банкова, досежно наследствените й права. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание е неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3483/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 15.03.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 15.03.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено Д. П. К. да премахне незаконно направената тераса на трети жилищен етаж /северна фасада/ и пластмасова канализационна тръба по източната фасада на съсобствената сграда в п. ХІ-3657, кв.316 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание констативен акт от 24.02.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2883/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. и тримата от [населено място], С. област, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот от 814 кв. м, находящ се в [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете му форми, според изложеното в обстоятелствената част на жалбата, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведените касационни основания се обосновават с твърденията за незаконосъобразност, необоснованост на атакувания съдебен акт. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3930/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. В. В. и В. Г. В. против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с решение №година за отмяна отчуждението и възстановяване правото им на собственост върху отчуждените 175 кв. м. от незастроено дворно място, съставляващо имот пл. №града. Релевират се касационни доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – позоваване от съда на заключение на вещо лице, което е заличено като такова в процеса, както и за нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по въведените в касационната жалба доводи. Участвалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3154/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Й. Р. П. от [населено място] против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против отказа на Кмета на Община – Две могили под №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна се сочат нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Община – Две могили не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства Русенският окръжен съд е направил правилния и законосъобразен извод, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4264/1999 Производството по делото е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Постъпила е молба С. Ж. П. от [населено място], с която е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 04.03.1999 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, с което по реда на касацията е оставено в сила решение от 12.07.1996 година по гр. д. №година на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Оплакванията, които прави молителят са за нарушаване правото му на участие в производството по адм. дело 5380/98 г. на ВАС – Второ отделение, поради нередовното му призоваване за съдебно заседание на 10.02.1999 г., когато съдът е обявил делото за решаване по същество. Нарушаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.