Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5583/1999 Производство по чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на Община-Я., Коалиция “Демократична левица, ПП “Български бизнес блок” и от ПП “Движение за права и свободи”-гр. Я., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта, с която е назначена общинска избирателна комисия в [населено място] и по-точно в частта, с която като член на тази общинска избирателна комисия е определен А. Г. А. от БСДС вместо предложената от кмета на Община-Я. по реда на чл. 26, ал. 1, З. И. З. Д. от ПП “Движение за права и свободи”. Във всичките жалби се прави довод за допуснато нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦКМИ, защото определеният от ЦКМИ член на общинската избирателна комисия /ОИК/ А. Г. А. бил от партия “БСДС” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5578/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори и е образувано по жалба на Коалиция Демократична левица “Б., ПК “Е.” в Община, [населено място] срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЗКМИ/. С посоченото решение, въз основа на предложение на кмета на Община, [населено място] и на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 1 З., е назначена Общинска избирателна комисия в Община [населено място] в състав от 11 членове и е утвърден списък на заместващите лица по чл. 31 от с. з. за местните избори на 16 октомври 1999 г. Противопоставени са оплаквания, че обжалваното решение противоречи на изискванията на т. т. 5 и 7 от Решение №густ 1999 г. на ЦКМИ, с което е определен реда за назначаването на общинските избирателни комисии. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5579/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори/З./. Образувано е по жалба на Кмета на Община [населено място], Софийска област срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в противоречие с нормите на чл. 26, ал. 1 и 3 З.- персоналния състав на Общинската избирателна комисия е определен в отклонение с направеното Кмета на общината предложение и, че е назначен един зам. председател на комисията, вместо задължително предвидените двама зам. председатели. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 З., Централната комисия за местни избори назначава общинските избирателни комисии и утвърждава списъка на лицата по чл. 31. Общинската избирателна комисия се назначава най-късно 45 дни преди изборния ден по предложение на кмета на общината след консултации с местните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2479/1999 Производството е образувано по молба на Я. П. К. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Съгласно чл. 41 ЗВАС, на основанията и в сроковете по чл. 231 и чл. 232 ГПК, лицата участвували в производството по административни дела могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. В молбата за отмяна не се навежда конкретно отменително основание, посочено в текста на чл. 231 ГПК, за да се прецени доколко молбата е подадена в съответните срокове и от там, дали същата е процесуално допустима за разглеждане. Освен това, липсата на конкретно посочено отменително основание не дава възможност и за преценка на съдебното решение по същество. По изложените съображения, молбата за отмяна на основание чл. 231 ГПК следва да се остави без уважение. Водим от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3204/1999 А. К. А. – представител на КФ “ЗАРЯ – 90”, от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по различни от подържаните от жалбоподателя съображения. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е изменил решение №год. на Началника на ТУДА Х. и потвърденият с него ДОА №год. на Началника на ДС [населено място], като е приел, че определеното на фирмата данъчно задължение – лихва за забава по невнесени в срок авансови вноски ДП през 1995 год. и внесен със забава ДП, определен с ДОА №год. – 38346,00 лв., се дължи в законосъобразния размер 38 093,00 лева. Решението противоречи на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2577/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Бургас срещу решение N5 от 11.03.1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N134 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение NРД-10-27/27.05.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-26/25.03.1998г. на началник данъчна служба “Приморие за определения на “ЕЛСТРОЕЖИ-91” ЕООД за периода 01.01.1993г.-31.12.1995г. данък върху нарастване на средствата за работна заплата в размер на 4 937 827,00лв. и лихви за забава в размер на 18 717 026,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5019/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.04.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. относно сумата 811 640 лв. и лихва в размер на 98 487 лева. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че е налице сделка между затвора гр. П. и Т. [населено място] за покупко-продажба на конфискувани цигари, за която се дължи акциз. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице сделка за покупко-продажба, но затворът не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 1 ЗАдв. На второ място, окръжният съд е приел, че е налице имуществен спор, който следва да бъде уреден по общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 274/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Същото е образувано по жалба на Н. И. Д. от С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд-ІІІ отделение. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответникът-Министерство на вътрешните работи – мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение, постановено от тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател Н. Д. от С. срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР същият е освободен от длъжността – началник сектор при служба “Материално техническо осигуряване и социално обслужване-МВР поради пенсиониране. Решението на съда е неправилно и незаконосъобразно. По делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 728/1999 Й. К. И. е подала касационна жалба срещу решението от 30.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на председателя на Общинския народен съвет – Стара З., за одобряване на застроителен и регулационен план на [населено място], [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците К. А. Г. и Д. А. И. – наследници на заинтересованото лице М. Р. К., не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че при заснемането на кадастралната граница между имоти пл. №гулационната линия по имотната граница за отредените за тях парцели ХІ-177 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2125/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение, е обявена нищожността на решения на ПВАК, взети с протоколи №г. и 13/ 04.06.1998 г., както и на решението взето с протокол №г. на научната комисия по агрономо-лесовъдни науки при Висшата атестационна комисия. Със същото решение е бил отменен мълчаливия отказ на ПВАК да издаде диплом за придобита К. М. Б. от С. научна степен доктор на селскостопанските науки”, взето с протокол №г., станало окончателно при условията на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.