30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4161/1998 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно именувана – жалба) подадена от Е. В. Шидерски срещу решение по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд ще следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе се съобрази: Окръжният съд [населено място] с решение, предмет на настоящето производство е отхвърлил жалбата на Е. В. Шидерски против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която я произнесъл за възстановяване по преписка №г. нива от 1.7 дка в м.”Я.” и 5 дка в м.”Аладжата с отреден парцел 19, в масив 120, с площ 3.900 дка, кат.ІІІ м.”Ч. път”. Прието е за безспорно с протокол №г. по пр.№7609 на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4437/1998 Производството е образувано по жалба на Н. и А. С. от С. срещу решение N 74/22.06.1998 г. по адм. д. N 61/98 г. на Смолянския окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалноправни разпоредби и целите на закона. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените жалбоподателки против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. N 1127 по кадастралния план на града, целият с пространство от 627 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото правилно съдът е приел, че мероприятието, за което имотът е отчужден (комплексно жилищно строителство), е реализирано: осъществено е застрояване на жилищен блок върху 431 кв. м., а останалата част от 196 кв. м. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4146/1998 Производството е образувано по касационна жалба Н. И. В., Р. И. П., П. И. А. и И. Т. И.-всички от [населено място], Хасковска област, срещу решение N 540/12.06.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело N 1384/1997 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място], обл. Хасковска, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвянето на плана за земеразделяне са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателите, и че предложението за изменение не отговаря на тези изисквания по отношение на засегнатите лица, тъй като им се предоставят земи в местности, където те не са притежавали имоти. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за нарушение на процесуалните норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4438/1998 Производството е образувано по жалба на Мюсюлманското настоятелство – З., Пловдивска област, срещу решение N 59/29.06.1998 г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело N 31 от 1998 година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: С решението, предмет на жалбата, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Мюсюлманското настоятелство – З., срещу заповед N 12 от 9.02.1998 г. на кмета на [община], с която същият е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. N 1354, кв. 133 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че по отношение на същия този имот между същите страни е водено гр. дело N 393 от 1992 г. по описа на Смолянския окръжен съд. От фактическа страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4318/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Д. Н., В. А. Х. и М. Д. А., всичките от [населено място], В. област, като последните две са се присъединили към жалбата на първия жалбоподател. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на обжалваното решение, която се свързва с нарушение на материалния закон. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Варненския окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], В. област в частта му, с която собственичката П. Т. А. е настанена в масив 44 парцел 8в местността “Чанлъка, като е пренастанил същата в масив 39 парцел 11, 12 и част от парцел 10. Решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съдът е уважил жалбата на П. А. възприемайки безкритично заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4486/1998 Производството е образувано по жалба на С. Г. Г. от Стара З. против решение N 4516/06.10.1998 г. на Върховния административен съд на Република България, постановено по адм. д. N 1014/97 г. Направените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Ответната Агенция счита, че жалбата е просрочена. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е подадена в срок, но по същество е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Върховният административен съд (тричленен състав) е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Г. срещу мълчаливия отказ на Агенцията за приватизация по направеното от същата предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на търговски обект, находящ се в Стара З., [улица]N 112, обособена част на [фирма] Стара З.. Постановеното от съда решение е правилно, обосновано и законосъобразно. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4995/1998 С решение от 07.07.1998 г. по адм. дело N 573/1995 г. на Софийският градски съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – С. срещу решението N 66/20.03.1995 г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 134 от 13.12.1994 г. на началника на ДС “Изгрев, с който е задължено дружеството да внесе в бюджета данък върху сградите и такса за смет за времето от 01.01.1992 г. до 20.11.1994 година. Против това решение на градския съд “МПУ”, Е. е подало касационна жалба, в която се оплаква за следните закононарушения: 1. нарушен бил чл. 157 ГПК, защото на вещото лице била поставена задача да установява дали данъчнооблагателния акт е законосъобразен или не. 2. нарушен е бил чл. 188 ГПК, защото окръжният съд не бил разгледал акт N 2346 от 30.07.1996 г. за държавна собственост на имотите на дружеството. 3. съдът бил пропуснал в мотивите да обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4864/1998 Производството по делото е образувано по жалба на ТУДА П. срещу решението от 16 09 98г. по адм. д. N1112/97г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради липса на данни за съобщаване на решението, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК-за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решението от 5 01 98г. по ахд.N 1112/97г. на ПОС, отнасяща се до определяне размера на лихвата върху присъдената главница /също лихва/ за периода от 4 01І 96г. до 6 01 97г., съдът е поправил допуснатата очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решението. Пловдивският окръжен съд е посочил, че грешката му се отнася до изразената воля в мотивите на решението от 28 V 98г. по ахд.N 1112/97г., също за поправка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4866/1998 С решение от 6.08.1998 г. по адм. дело N 191 от 1998 г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. С. от В. против решение N 35/22.10.1997 г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт N 410 от 19.09.1997 г. на началника на Данъчната служба – В., с който същото лице е задължено да внесе в бюджета 2778 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД за 1996 г. и 267 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд Д. Н. С. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в нея, че окръжният съд бил нарушил Закона за счетоводството, като не е признал за необходимо присъщ разход и приспаднал от облагане сумата 15 446 лв., изразходвана за телефон, ел. енергия, парно отопление и наем на имущество през декември ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4792/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на издателство [фирма] – [населено място], против решението от 10.07.1998 г. по адм. дело N 25 от 1998 г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение N 134/21.07.1997 г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден ДОА N 711-296 от 6.06.1997 г. на началника на ДС “О.” при ТУДА – В.. Прието е, че данъчно задълженото лице удостоверява извършените разходи – плащания по лизингов договор, с документ, който няма силата на първичен счетоводен документ и съответно не се ползва с доказателствена сила по смисъла на чл. 11 Закона за счетоводството. Представеното удостоверение не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form