Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 673/1999 П. М. П. от [населено място] е подал молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК, на влязлото в сила решение от 05.10.94 г. по гр. д. №г. на Районен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалба срещу решение по протокол №г. – преписка вх. №г., на общинска поземлена комисия, [населено място], в частта, с която е отказано признаване правото на възстановяване на собствеността върху 8,5 дка земеделски земи в землището на [населено място] на наследниците на П. М. Табашки. В молбата за отмяна са наведени оплаквания, че решението е постановено при нарушение на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК, тъй като молителят бил лишен от възможност да участвува в делото, поради ненадлежно призоваване, а също така, относно спора било открито ново писмено доказателство – протокол №г. – б. а. Съгласно чл. 41, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 347/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от Л. А. А. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Националната служба “Гранична полиция” при МВР прави искане за оставяне на решението в сила, тъй като същото било законосъобразно. Регионалната дирекция на вътрешните работи [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на Л. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1117/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Т. Г. Ч. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], обл. Хасковска да отмени отчуждаването на парцел 6 кв. 7 по плана на същото село от 1936 г. като недоказана. Решението на съда е правилно. Жалбоподателите са поискали реституирането на процесния имот без да са наясно дали същия действително е отчужден, на какво основание и за какво мероприятие. В хода на съдебното производство също не е установено жалбоподателите да са от кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 55/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. К., Надежда Н. Д. и Драга К. П. – тримата от [населено място], срещу решението от 10.06.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си СГС е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №9в кв. 454, м. “Центъра, @@126482@ [населено място], като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за разширение на 133-то училище “А. С. П.”, мероприятието е реализирано и не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1903/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. С. С. от [населено място] срещу решение от 21.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Иска се отменянето му и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата й пред окръжния съд. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят във връзка с доказателствата по делото, и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михоаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., [населено място], [улица]N11 срещу решение от 11.11.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 174 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N71/25.08.1997г. на директора на районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е оставено в сила разпореждане N1230/26.06.1997г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано. В представена по делото писмена защита се сочи, че същото е и незаконосъобразно. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1008/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Ц. С. и Юнзиле Р. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се отменяне на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната от тях заповед на кмета. Ответниците по жалбата К. М. К. и И. Х. И. от с. гр. чрез пълномощника си в писмена защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място], Добричка областЫ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение, е била отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Г. против заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/ е постановено изземване на имущество предмет на покупко-продажба на търгове, проведени на 11.01, 18.02., 25.02, 16.05. и 21.06.1994 година от жалбоподателя. Областния управител на Добричка област не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна Касационна прокуратура, изразява мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5182/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Л. Д. Н. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата И. М. изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд, по съображения в писмена защита. Община [населено място] чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5727/1998 Производството е по раздел трети, глава трета Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. А. Хайдушки от Б., срещу решението от 27.10.1998г. по амд. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С посоченото решение, е била отхвърлена жалбата на В. Хайдушки срещу заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи / ЗМВР/ /отм./ И чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредба №г. на министъра на Вътрешните работи /отм./, служителят е бил уволнен по дисциплинарен ред. Представителят на СДВР, служба “Полиция” изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.