Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2238/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община] в частта й, в която се изменя регулационната граница между парцел ХІХ-764 и парцел ХХ-765в кв. 165 по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Излагат се оплаквания за неправилност на решението. Съдът не е установил правилно предмета на спора и е отменил една влязла в законна сила заповед и то в частта относно регулационната граница между два парцела. С КЗСП не се определят регулационни граници, а се изясняват други въпроси. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който моли да бъде отменено решението на Окръжен съд [населено място] по съображенията в касационната жалба. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1002/1999 С решение от 10.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, същият е отменил заповед №г. на кмета на Община – В., като на основание чл. 42, ал. 3 З. е задължил същия административен орган да издаде заповед за спиране на извършено незаконно строителство от Л. П. и К. П. в съсобствения им с Е. Х. и С. Ц. парцел ХVІ-538в кв. 261 по плана на [населено място] на [улица] по продължение на уличната регулационна линия до лицевата част на съществуващата в парцела паянтова жилищна сграда, разположена в дъното му. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община – В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците Л. и К. П., двамата от [населено място], не изразяват становище. Ответниците Е. Х. П. и С. П. Ц. считат касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 999/1999 С решение от 2.10.1998 г. постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на Денка Д. Г. и Я. Д. Я. против мълчаливият отказ на кмета на община – Б. да измени дворищно регулационния план на [населено място] досежно имот пл. №223в кв. 11 съобразно направеното от жалбоподателите предложение. Срещу решението е подадена касационна жалба Денка Д. Г. и Я. Д. Я. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, които не са конкретизирани. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът община – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като обсъди наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5524/1998 С решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на В. В. В. от А. като управител на [фирма] срещу заповеди №г. и РД-09-334/05.11.1996 г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. В. като управител на [фирма], А. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в срок до 03.11.1996 г. полумасивна сграда в парцел ХV от кв. 76 по плана на А.. В заповедта е посочено, че при неизпълнение на разпореденото в определения срок, сградата следва да бъде премахната от групата по събаряне при [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4951/1998 С решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план на кв.82 по плана на [населено място] в частта и досежно новопредвидено строително петно за надстрояване на сграда в имот пл.№2308, парцел І и е върната преписката на Общината за произнасяне по същество в отменената част, при съобразяване изискванията на правилата и нормите по Т. и Наредба №5. Срещу решението, в частта му, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта и досежно новопредвиденото строителство – петно за надстрояване на сграда в имот пл. №2308, парцел І, кв.82 по плана на [населено място] е подадена касационна жалба В. Х. Г., Н. Н. Т., Х. Н. Т. и М. Н. Т., като са изложени доводи за необоснованост на решението и противоречието му на закона. Ответниците ...