Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2070/1999 М. М. В. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП се следва от датата на отпускането на пенсията му за И., съобразно възстановеното действие на т. 4а ПМС №год. с отмяната на пар. 5 ПЗР от ПМС №год., постановена с решение №3987/ 22.06.1998 год. на ВАС. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, в обжалваната част, решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ К. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, относно отказа да отпусне добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към П. на касатора и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1008/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Ц. С. и Юнзиле Р. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се отменяне на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната от тях заповед на кмета. Ответниците по жалбата К. М. К. и И. Х. И. от с. гр. чрез пълномощника си в писмена защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място], Добричка областЫ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение, е била отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Г. против заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/ е постановено изземване на имущество предмет на покупко-продажба на търгове, проведени на 11.01, 18.02., 25.02, 16.05. и 21.06.1994 година от жалбоподателя. Областния управител на Добричка област не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна Касационна прокуратура, изразява мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5182/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Л. Д. Н. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата И. М. изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд, по съображения в писмена защита. Община [населено място] чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5727/1998 Производството е по раздел трети, глава трета Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. А. Хайдушки от Б., срещу решението от 27.10.1998г. по амд. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С посоченото решение, е била отхвърлена жалбата на В. Хайдушки срещу заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи / ЗМВР/ /отм./ И чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредба №г. на министъра на Вътрешните работи /отм./, служителят е бил уволнен по дисциплинарен ред. Представителят на СДВР, служба “Полиция” изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4432/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. Б. и М. А. Б. от [населено място] срещу решение от 16.03.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се отменянето му и отхвърляне на жалбите срещу заповедта на кмета. [община] в писмено становище е изразила становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5396/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение N195 от 09.07.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 215 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N850 от 09.02.1998г., с което е потвърдено разпореждане N1012 от 13.11.1997г. на ръководител “Контрол по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че в случая е налице хипотезата на чл. 1 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Не е отчел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5606/1998 Д. А. С. и К. С. К. са подали касационна жалба срещу решението от 30.11.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което тричленен състав на съда е отхвърлил подадената от тях жалба срещу заповед №г. на управителя на Хасковска област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд не е нарушил материалния закон, като е потвърдил административното разпо-реждане за изземването на имущество, придобито от жалбоподателите на негодно да прехвърли собствеността правно основание. С разпоредбата на пар. 11, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за соб-ствеността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2303/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. ДВ, бр. 122 от 19.12.1997 г., Решение на КС №г. – ДВ, бр. 29, 70 и 73 от 1998 година. Образувано е по жалба, подадена Г. Н. З. от гр. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следното: Със заповед №г., издадена от министъра на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2228/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Х. А. Г. Х. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Х., който излага оплакване за постановяването му в противоречие с материално- правните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено атакуваното решение и вместо него да се постанови друго съобразно разпоредбата на чл. 40 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адвоката си П. заявява, че се страхува да се върне в родината си, тъй като са нарушени човешките му права. Ответникът по жалбата НБТУБ чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.