всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1767/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с ч 5, т. 4 ЗВАС. Б. Д. Т. и И. Д. Я., двамата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на две магазинни помещения, едното от които е вградена фурна-пекарна, находящи се в имот пл. №града, парцел и други постройки. За общо отчуждения имот е дадено имотно обезщетение от един двустаен и един тристаен апартамент. Изложени са оплаквания за противоречие със закона. Действително, Я. не е подала молба за възстановяване на имота, но същата е обжалвала мълчаливия отказ на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1631/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Б. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 3.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №205 от парцел І-205, 206 по стр. кв. 29 по плана на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираният довод са направени твърдения за правилно изясняване на фактическата обстановка, но неизлагане на правни изводи от съда. Твърди се, че липсва произнасяне по основния правен спор: има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1337/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 01.02.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Глвна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е възстановил правото на собственост на жалбоподателката М. М. върху 1/2 ид. ч. от имот пл. №1617[жк]по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. От обективна страна е изяснено, че процесният имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано към момента на влизането на ЗВСНОИ в сила (25.02.1992 г.). Същият попада в междублоковото пространство и може да бъде обособен като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5728/1998 Производството по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано от касационна жалба, подадена В. Т. Т., от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд, административно отделение – ІІІ “Б” състав. Жалбата е написана от жалбоподателя собственоръчно със собствен почерк, в която не са изложени доводи в “кратко формулиране и обосноваване на касационните основания” за отмяна на решението в съответствие с процесуалната правна норма на чл. 35, т. 4 Закона за Върховния административен съд. От изложените съображения в касационната жалба, след като настоящият съдебен състав тълкува съдържанието й, приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 218б, буква в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери процесуалната допустимост на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1682/1999 С решение от 23.03.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на кмета на район “М.” – С.. Срещу решението е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК от И. И. В.. В молбата си той твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не е бил конституиран като страна в производството пред Софийския градски съд. В писмената защита на молителя се поддържа и друго основание за отмяна на влязлото в сила решение – това по чл. 233 ГПК. Срещу решението е постъпило и предложение за отмяна от зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура, с което се предлага то да бъде отменено по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК поради това, че в производството пред Софийския градски съд не са били конституирани като страни И. И. В., И. М. Я. и Н. М. Я., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1984/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на Садовската община. Недоволен от решението е останал А. Х. Н., който го е обжалвал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи за отмяна на решението поради незаконосъобразност – не били връчени на жалбоподателя предходните на обжалваната заповед административни актове, които са предпоставка за издаването й след влизането им в сила. Иска се отмяна на решението и на заповед №г. на кмета на Садовската община. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, при което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 420/1999 Л. А. Б., чрез пълномощника си адв. Ат. Пендарев е подал касационна жалба против решение №г. , постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи в частта и, с която се иска унищожаването и като незаконосъобразна и оставена без разглеждане в частта и, с която се прави искане за възстановяване на предишната длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 263, ал. 1 ЗМВР. Възведените в жалбата касационни основания са за нарушение на материалния закон – чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 251, т. 2, т. 6 ППЗМВР и за нарушение на процесуалния закон-чл. 107 ГПК. Навеждат се доводи и за несъобразяване с разпоредбите на чл. 24 ЗВАС и чл. 152 ГПК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 324/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. К. и Т. К. К. и двете от [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненският окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по подадена от тях молба с искане за отмяна на отчуждени имоти, съставляващи пл.№гоустрояване района около А. мост” на место е изпълнено, тъй като и двата имота са залесени и част от около 290 кв. м. асфалтирана площадка. При тези данни, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. Заключението на в. лице е прието в съд. заседание на 20.10.98 г. в присъствието на жалбоподателките и не е било оспорено. Към настоящата касационна жалба обаче се представя Служебна бележка, подписана от гл. специалист към отдел “Кадастър и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5690/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е нeправилно – касационно отменително основание на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество от касационната инстанция. Като нарушение на съществени процесуални правила се сочи отказа на съда да уважи искане за спиране на производството по делото до приключване на образувано срещу жалбоподателя предварително следствие, №г. на В. военно окръжна прокуратура, като в последствие в решението се позовал на прекратяване на това следствие, а за нарушение на материалния закон – необоснован извод на съда за липса на фактически основания за издаване на обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form