Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5545/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение N251/26.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N1182 по описа за 1997г., с което е изменен данъчен облагателен акт N584 от 02.07.1997г. на началника на данъчна служба [населено място], и негово решение N76 от 07.08.1997г. в потвърдителната му част, с който са определени данъчни задължение на Туристическо дружество “Б.”, [населено място] за периода 01.01.1994г. до 31.12.1995г., като е намален размера на дължимия за 1994г. данък общ доход от 320 291,00 на 182 011,00лв. и лихвите за него от 832 928,00лв. на 473 320,00лв.; на данък печалба за 1995г. от 231 609,00лв. на 99 908,00лв. и лихвите към него от 537 295,00лв. на 231 767,00лв.; отменени са изцяло начислените данъчни задължения за 1996г., за фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4661/1998 С решение от 03.07.1998 г., постановено по гр. д. №г. на Варненския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на А. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски”, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж на [улица]в кв. 749 на 18-ти подрайн по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Н. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1503/1999 И. П. е обжалвала решението от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на бетонова гаражна клетка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Тя не съдържа конкретни оплаквания. От гледна точка на валидността и допустимостта на решението, които касационният съд проверява служебно, не се констатират пороци. И обжалваната заповед не съдържа пороци, водещи до нищожността й, също включени в предмета на служебната проверка. При това положение и при липсата на изрично посочени касационни основания обжалваното решение следва да остане в сила. Воден от горното и на осн. чл. 40, ал. 1 ЗВАС Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 28.12.1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. П. Ч. от [населено място], Община-В. Т., подадена от пълномощника му, адв. К., против решението от 12.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-В. Т. е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба това решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му против цитирания административен акт. От ответницата по касационната жалба С. И. Т. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. От ответника Община – гр. В. Т. не е постъпило становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5735/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. Д.-М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност на посоченото решение, жалбоподателката моли последното да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата и против заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по касационната жалба община – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на Кмета на община – Б., издадена на основание чл. 160, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1767/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с ч 5, т. 4 ЗВАС. Б. Д. Т. и И. Д. Я., двамата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на две магазинни помещения, едното от които е вградена фурна-пекарна, находящи се в имот пл. №града, парцел и други постройки. За общо отчуждения имот е дадено имотно обезщетение от един двустаен и един тристаен апартамент. Изложени са оплаквания за противоречие със закона. Действително, Я. не е подала молба за възстановяване на имота, но същата е обжалвала мълчаливия отказ на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1631/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Б. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 3.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №205 от парцел І-205, 206 по стр. кв. 29 по плана на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираният довод са направени твърдения за правилно изясняване на фактическата обстановка, но неизлагане на правни изводи от съда. Твърди се, че липсва произнасяне по основния правен спор: има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1601/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., като е намалил от 64 756 лв. на 22 681 лв. данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД за 1996 г., с който е бил обложен И. С. В., едноличен търговец от С.. Против това решение на окръжния съд ТУДА С. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 13, ал. 5, т. 5 ЗДОД /отм./, като неправилно е изключил от облагаемия доход сумата 85 598 лв., изразходвана за командировки на жалбоподателя – едноличен търговец, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно текста на този закон, признават се за необходимо присъщи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1487/1999 Л. Д. А. е подала касационна жалба за отмяна на решението от 20.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Главния архитект на С., с която е одобрено решение на СТУСА по протокол №г. с попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №гулация между отредените за тези имоти парцели ІІІ-255 и ІІ-256 от кв. 33 по плана на[жк]- С., като вместо нея е отказал попълване на кадастралната основа и изменение на дворищната регулация между цитираните имоти, одобрена със заповед №г. предвид спора за имуществено право между В. Д. А. и Л. Д. А.. Така постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.