Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1327/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Поземлената комисия при [община] е подала касационна жалба против решение на Окръжен съд Добрич, постановено по адм. д. №година. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на обжалването, окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на поземлена комисия Д.. Приел е, че предмет на спора е не одобрен, а влязъл в сила план за земеразделяне. Процедурата за обжалването на същия е различна от тази, предвидена в чл. 25 от п-ка. Тя не предвижда възможност поземлената комисия да се произнася по законосъобразността на влезли в сила планове за земеразделяне. В правомощията й е дадено само съобщаването на страните в сроковете по ГПК резултата от проверката на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1230/1999 Й. П. А. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е оставена в сила заповед №година на кмета на [населено място] за отказ на искането и за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. план на града. Излага съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решението е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, Русенският окръжен съд е приел следната фактическа обстановка: процесният имот е отчужден през 1970 година и представлява дворно място от 300 кв. м. с пл. №газин на ТПК “Н.” и сграда на Д., впоследствие върху част от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 981/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. В. Г. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно предоставения й парцел в масив 183с площ 1.500 декара в м. Плетевуня. Жалбоподателката като наследница на Н. Д. Г. е желаела да получи, имот, отреден за наследниците на И. С. Т., а именно парцел 144в масив 96, за който твърдяла, че е собственост на наследодателя й, а освен това го обработвала за лично ползване и до сега. Окръжният съд приел, че заключението на в. лице по делото инж. П. е изготвено правилно и компетентно. Без да обсъди същото, и без да изложи мотиви досежно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 714/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М., В. С. М. и П. Н. Н. – тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на наследниците на починалия Н. С. М. срещу изричния отказ на кмета на община – [населено място] – №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имоти с пл. №1759, №1760 и №1763 по плана на [населено място], на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че трите имота са били отчуждени по ЗПИНМ през 1955 г. за изграждането на [улица]и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 716/1999 Производството е образувано по косационна жалба ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място] , област Л., срещу решението от 30. ХІ.1998 г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] дял, [община] относно парцели №го е постановил изменение на плана за земеразделяне, като е предоставил на наследниците на Д. И. Топузанов парцел 5в масив 56с площ от 3.800 дка, на наследниците на Д. С. Д.-новообразуван парцел №8-а в масив 31с площ от 3.800 дкр. и на Община-Л. за общинска резултативна земя – парцел 21, масив №56с площ от 1.126 дкр. и новообразуван парцел №6а в масив №31с площ от 5.946 дкр. За да постанови решението си съдът е приел, ...