Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1900/1999 Производството по делото е образувано по молба на К. Н. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 04.07.1997 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват доводи за основанията по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становища. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: Като новооткрити писмени доказателства молителката е посочила Разрешение за строеж №г. на Община [населено място] – Район “Запад и получено съобщение за него от лицето Ю. Какакушева. Твърди в молбата, че е започнала процедура по узаконяване на гаража, построен на [улица]по искане за строеж от съсобственика М. Н., по негова молба вх.№г. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, новооткрито писмено доказателство е това, което е съществувало до постановяване на решението, но не е било известно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5204/1998 С решение от 15.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. В. и Г. Г. В. срещу заповед №г. издадена от кмета на Община-П., с която е одобрено изменението на дворищната регулация по вярна имотна граница между парцели ІІІ-2864, ІV-2863 и V-2865в кв. 182 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Н. В. и Г. Г. В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Ответникът П. Л. Маджев от [населено място] счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли същото да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът Община-П. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 793/1999 Й. Б. К. и Б. Б. К. и двамата от [населено място], Пловдивска област са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 27.11.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл.№1319в кв.126 по плана на [населено място]. Решението в останалата част не е обжалвано и е влязло в сила. Поддържаното в жалбата касационно основание е за нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, е осъществено. върховният административен съд, ІV отделение като прецени посоченото в жалбата касационно оплакване и правилността на обжалваното решение прие следното: Касационната жалба е основателна. Поддържанато от жалбоподателите касационно основание за отмяна на решението е нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 828/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационна жалба на Ц. Д. С. от [населено място] против решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Поддържаните в жалбата неконкретизирани оплаквания следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на Община-Долна Митрополия и отчуждаването на 1/2 ид. част от бившия парцел ІХ-205в кв. 22 по плана на [населено място]. Жалбата против изричния отказ на кмета, с който е отказана отмяна на отчуждаването на останалата 1/2 ид. част от имота е отхвърлена като неоснователна. Приел е, че имотът съществува във вида и размера, в който е отчужден и върху него не е реализирано мероприятие. Наследодателят на жалбоподателя е бил собственик само на 1/2 ид. част на имота, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1472/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. В. Б. и В. Х. Б. и двете от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху дворно място в [населено място], [улица], квартал 14, по плана на 18-ти микрорайон на града е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, за допуснато нарушение на материалния закон, жалбоподателките твърдят, че при безспорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решение, постановено по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Съдебният акт предмет на настоящото производство е правилен. Съобразен е със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, представляващ незастроено дворно място от 800 кв. м. с пл. сн.№гулационен план на [населено място] от 1956 г., отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС [населено място] от Й. Н. Й. – наследодател на М. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1214/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на парцел ІІ-2-46в кв. 25 по регулационния план на [населено място], действащ към момента на отчуждаването и е отменено отчуждаването, като е възстановена собствеността върху парцела на наследници-те на Кръсто Н. – К. П. и В. К. и и на съсобственичките Е. Е. К. и П. Е. К.. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание са направени твърдения за противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 974/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказана отмяна на отчуждения им имот пл. №ги посочени в ЗВСВНОНИ закони. Пазарджишкият окръжен съд приел, че при липса на данни за извършено отчуждаване на имота по тези закони, законосъобразно административният орган е постановил отказа си и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се изтъква като касационно основание за отмяна на атакуваното решение, незаконосъобразност досежно приетото от съда, че имотйт не бил отчужден по действуващия по онова време закон, след като имотът е бил актуван за държавна собственост с акт №г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1503/1999 И. П. е обжалвала решението от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на бетонова гаражна клетка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Тя не съдържа конкретни оплаквания. От гледна точка на валидността и допустимостта на решението, които касационният съд проверява служебно, не се констатират пороци. И обжалваната заповед не съдържа пороци, водещи до нищожността й, също включени в предмета на служебната проверка. При това положение и при липсата на изрично посочени касационни основания обжалваното решение следва да остане в сила. Воден от горното и на осн. чл. 40, ал. 1 ЗВАС Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 28.12.1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.