Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1702/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти 5766=840 и 5767=321 и изменение регулацията на парцела, отреден за [фирма] по приложената към заповедта скица №година. Решението е обжалвано от [фирма] – В., чрез неговия процесуален представител адв. З. в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са бланкетни оплаквания за противоречие с материалния закон, непълнота на доказателствата и необоснованост на решението, които попълват състава на чл. 218б, б. в ГПК, макар и да не са конкретизирани. Претендира се отмяна на решението, да се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят разноските на страната за двете съдебни инстанции. Касационна жалба е подала и [община], като счита решението за незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил наличието на висящ спор за собственост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 455/1999 С решение от 08.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Д. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от О. Д. Х. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени направения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от представения като пощенски плик с клеймо от 29.07.1999 година. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. Съдът е приел също така, че извършеното незаконно строителство – пристройка към законно пристроена сграда (търговски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1485/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната и дворищна регулация на Г., кв.32, като към парцел ІХ-391 от кв.32 се придава и невъзстановената с регулацията останала част от отчуждения имот до 460 кв. м., оцветена в оранжев цвят по скицата и заключението на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от кмета на [община] и от кмета на [община]. Правят се оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Старозагорския окръжен съд е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5167/1998 С решение от 13.05.1998 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителя на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отнето отстъпено право на строеж на М. Й. В. и В. С. Г. върху имот пл.№гулационния план на летовище “Св. К.”. Правото на строеж е било отстъпено със заповед №г. и договор от 29.06.1988 г. по реда на чл. 15 ЗС. В мотивите на заповедта е посочено, че правото на строеж се отнема поради това, че не е било реализирано в 5-годишен срок от ...