Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7559/2005 Производството е образувано по молба на З. В. С., като управител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-в състав, по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, ІІІ-в състав е отхвърлена жалбата на З. С. срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев, издадена на осн. чл. 65, ал. 4 Закона за общинска собственост, за изземване на държавния от нея павилион за търговска дейност, намиращ се върху земя частна общинска собственост [улица], до ж. п. Линията с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8795/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката и енергетиката и на Х. Г. Б., М. Г. Б. и П. Г. Б. и тримата от [населено място] против решение№год. постановено по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба на физическите лица са изложени доводи за незаконосъобразност на решението досежно неуважаване на претенцията им за обезщетяване наред с тази на другата правоимаща Т. Г. А., като считат, че подадената А. жалба срещу отказа на министъра да признае права на обезщетяване по ЗОСОИ ползува и тях, макар и лично да не са обжалвали административната заповед. Претендират отмяна на съдебното решение, отмяна на заповед №г. и уважава на претенцията им за обезщетяване. В касационната жалба на министъра на икономиката и енергениката са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5047/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Шанкаян, гражданка на А., лично и като законен представител на малолетната си дъщеря Арменуги Шанкаян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8798/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Й. И. от [населено място] против решение №г. по адм. д. 1742/2005 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на областния управител на Област С., обективиран в писмо изх. №г., да регистрира временното му удостоверение за притежавани жилищни компенсаторни записи по реда на чл. 3 З. в централния депозитар. Ответникът, областният управител на Сливенска област в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба, тъй като е налице соченото нарушение на материалния закон. Съдът не е отговорил на въпроса какви са тези жилищни компенсаторни записи, посочени в пар.9 ЗР на ЗИД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6108/2005 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) от С. М. М. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Срещу същото решение са подадени касационни жалби и от Т. С. Т., Е. Т. Т., Л. А. А.-В., С. К. Кипровски и Б. М. М.-Б.. Настоящият 5-членен състав на Върховния административен съд след преценка на доказателствата по делото и възраженията по жалбите прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално са допустими за разглеждане. Пред 3-членния състав на Върховния административен съд е обжалвана експертна оценка за определяне размера на обезщетението по реда на ЗОСОИ, изготвена от лицензирания оценител Й. З. В. и утвърдена от И. Ш. – председател на ДАЕЕР. Съобразно тази оценка крайната стойност на обезщетението е определена в размер на 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8477/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Й. А. П., К. А. Л., Й. Д. Т., Л. В. Л. и Н. К. Хаджин за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, което противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В молбата се излагат съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Ответната страна по молбата – Ю. “Н. Р.” не ангажира становище по нея. Ответната страна по молбата – Областен управител на Кюстендилска област оспорва същата като недопустима и неоснователна с писмени възражения по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК. Върховният административен съд счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9240/2005 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на областния управител на област [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че съдът незаконосъобразно е тълкувал и приложил разпоредбите на пар. 9, ал. 2 ЗР на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ) и чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.) – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – М. Г. М. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд след като провери допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7516/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Р. И. С., жив, в [населено място], обл. В. Т., за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд. В молбата се твърди, че новоткритите от молителката писмени доказателства са от съществено значение за решаване на спора, поради което следва да се отмени влязлото в сила решение на ВАС и да му се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата – Й. И. П., жив, в [населено място], обл. В. Т., намира молбата за основателна. Ответникът – Областен управител, [населено място], не взима становище. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима като депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8513/2005 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от д-р Р. Х. в качеството му на председател на Гражданско сдружение „Асоциация на данъкоплатците в България” със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „България” №г. (ДВ, бр. 27 от 1998 година). В жалбата е направено искане за обявяване на посочените раздели за нищожни поради противоречието им с чл. 35, ал. 1 и чл. 60, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 2, т. 2 и 3 Протокол №гражданите на Република България, гарантирано Конституцията. Излагат се и доводи за липса на компетентност на Министерския съвет за издаване на оспорените текстове, както и за противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за българските документи за самоличност и несъответствие с целта на закона. Ответникът – М. съвет на Република България, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8472/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във вр. с ч. 41 ЗВАС. [фирма]-С. е подало молба за отмяна на влязлото в сила решение от 2.2.2005г, постановено по адм. д. №г на ВАС, ІV отд. на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. С това решение ВАС е отменил решението на Софийски грладски съд от 28.6.2004г, постановено по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата на Л. Л. Д. от [населено място] срещу заповед №г на техническата служба на района, с което бивш имот пл.№г с площ 2750 кв. м. е определен като изцяло застроен, като вместо това е отменил цитираната заповед в частта, с която е определена като застроена частта от имот с пл.№г. план на м.”В.-ВЕЦ-С.” и е определил като незастроени и подлежащи на възстановяване 800 така, както е определено с решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.