Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7210/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Танка В. К. от [населено място] против решение на Върховния административен съд, постановено на 29.04.2005 г. от 3-членен състав по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно е приел, че искането е просрочено. Министърът на земеделието и горите не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същия съдът обосновано е приел, че съгласно чл. 10в, ал. 3 ЗСПЗЗ правоимащите лица по чл. 10в, ал. 1 и 2 ЗСПЗЗ могат да подават заявление за обезщетяване пред министъра на земеделието и горите до 31.12.1996 година. С пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ срокът е продължен само за правоимащите лица, попадащи в хипотезата на чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, но не и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2158/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба А. М. Елшех, гражданин на Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. В. адмниистративен съд – петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9509/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ф. Г. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Ж състав. Молителката поддържа, че решението, предмет на молбата за отмяна противоречи на решение №г. по адм. дело №974/2002 г. на Върховния административен съд, трето отделение, което е постановено между същите страни на същото основание и е влязло в сила. В молбата се излага искане да бъде отменено неправилното решение и делото да бъде върнато на друг състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9508/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. В. Г. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение, с което е отменено решение от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Оплакванията на молителя се свеждат до допуснати от съдилищата нарушения на правилата за призоваване, което е довело до лишаването му от възможността да участва в делото лично или чрез упълномощен представител и да защити правата си. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в молбата и се поддържат в съдебно заседание от процесуалния му представител адв. Д.. Ответникът по молбата Регионална данъчна дирекция – гр. варна, редовно призован не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9106/2005 Производството е по реда на чл. 23, изречение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Комисията за финансов надзор (КФН) срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отменено решение на КФН, прието по протокол №г. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че решението на КФН не е административен акт, поради което и не подлежи на контрол за законосъобразност. Твърди се освен това, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, поради неправилната преценка относно квалификацията на решението на КФН, което е взето с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7873/2005 Производството е по чл. 33 чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Х. Харуни гражданин на Афганстан против решение №г постановено от тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд по адм. д.11121/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Държавна агенция за бежанците не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8515/2005 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма] – [населено място], и Министерството на икономиката и енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални правила, обуславящи отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. А. З., счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба на [фирма] – гр. П., за основателна, а тази на Министерството на икономиката и енергетиката за недопустима като просрочена. І. Върховният административен съд – 5-членен състав, приема, че касационната жалба на Министерството на икономиката и енергетиката е недопустима за разглеждане, тъй като е подадена след изтичането на 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7872/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от Ю. О. А., гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Касаторът е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за постановяването му в нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9115/2005 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс ( ГПК). Образувано е по молба на Н. М. Н. от [населено място], с която се иска отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС трето отделение, постановено във връзка с решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В молбата не се сочат конкретни отменителни основания и не се прилагат доказателства. Ответниците – Н. Т., Малияна Т., И. Д., В. Г., Т. К.-Д. и В. М.-К. не вземат становище по молбата. Областният управител на област с административен център С., в писмено становище, пледира за недопустимост. Върховният административен съд, като взе предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е процесуално допустима, но по същество – неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4624/2005 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по жалба от Ш. Ш. Х., от [населено място], Б. област, с искане за отмяна като противоречащи на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България и на Закона за административното производство на чл. 8, чл. 9 и чл. 10 Наредба №г. за държавните експерти по тютюна, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост ( обн. ДВ, бр. 35 от 14.04.1995 г., изм. бр. 98 от 01.12.2000 г. ). Министърът на земеделието и горите – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Върховният административен съд – петчленен състав намира жалбата за допустима като подадена срещу подзаконов нормативен акт. Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗВАС подаването на жалба срещу такъв акт не е ограничено със срок. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.