Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9507/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е изменена утвърдената оценка от министъра на икономиката и определените акции на наследниците на М. А. С. като е увеличен броя на акциите от 824 броя на 6952 бр. акции от [фирма] [населено място], разпределени по равни дялове за наследниците му М. М. С. и А. М. С. от по 3476 акции за всеки един от двамата „Относно цената на 1 броя акция и следващия се размер на акциите за обезщетение съдът е възприел втория вариант на писменото заключение на допуснатата икономическа експертиза, при който изчисленията са направени на база фондова цена на 1 бр. акция – 2,20 лв. при 1,688% дял от капитала на дружеството. По този вариант общият броя полагащи се акции е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11025/2005 Производството е по реда на чл. 233 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молбата на [фирма], [населено място], ул. “20-ти април” №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответникът – Кметът на Община [населено място] не взема становище. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Ж. Д. К. моли Съда да отхвърли молбата за отмяна по приложена писмена защита. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена в сроковете на 232 ГПК, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав, е оставил в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10298/2005 Производството е образувано по молба на областния управител на област с административен център [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. С това решение окръжният съд е потвърдил решение №г. на общински съвет [населено място]. Молителят прилага към молбата си за отмяна нотариален акт №83, том ІІІ, рег. №4204, нот. д. №463/2003 г. на нотариус с район на действие [населено място]. С това писмено доказателство обосновава наличието на основанията по б. а на чл. 231, ал. 1 ГПК. Към молбата е приложено и определение №4474/18.05.2004 г. по адм. д. №3699/2004 г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него молителят обосновава наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10794/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, г е (бивша б. д) от ГПК. Образувано е по молба на д-р К. Т. А. от [населено място], за отмяна на решение от 10.07.2002 г. и допълващото го решение от 21.04.2002 г. постановени по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и решение 6900 от 14.07.2005 г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Поддържа се, че тези решения противоречат на заповед №г. на областния управител поради което следва да се отмени същата на основание чл. 231, б. а, г и д ГПК. Ответникът – Областен управител на Пловдивска област не се представлява и не е взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10573/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на юрисконсулт П. Г. в качеството му на процесуален представител на министъра на земеделието и горите и касационна жалба на М. П. М., Г. П. Д. и двете от [населено място] и К. С. М. от [населено място] срещу решение №година по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отделение. Касационнтата жалба на процесуалният представител на министъра на земеделието и горите е бланкетна и не съдържа фактически и правни основания за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касаторите, физически лица, намират решението за незаконосъобразно поради това, че не са искали поправката по чл. 192, ал. 2 ГПК и искат отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на представителя на министъра на земеделието и горите и за процесуална недопустимост на тази на физическине ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10795/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Евро Електро Г.”-О.-гр. С., представлявано от управителя Г. Н. Ц., за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №год., и решение от 28.01.2002год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с които са потвърдени ДРА №год. на ТДД-гр. С. и решение №год. на Директора на Р.-гр. С.. В молбата се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени горепосочените решения на ВАС и СГС и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9239/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Ч. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х. и Д. С. Б. и по частната жалба на Л. С. Х., И. А. А., Ч. Д. Б. като пълномощник на К. Д. Б., Ж. А. Т., Т. Х. Ш. като пълномощник на Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., С. И. Б., А. К. Б., М. К. В. и Д. К. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Национален осигурителен институт [населено място], не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2200/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Л. Д. Т., Е. Д. Т., Р. Д. Т., С. Р. Т., С. Н. Т. и Нешо Г. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Министърът на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8520/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд в частта, в която е отменена негова заповед №г., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е съобразил датата на издадено удостоверение, послужило като основание за определяне характера на имота, предмет на заповедта на кмета на общината, като жилищен. Твърди се освен това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6093/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. М. в качеството си на пълномощник на Г. В. Ш., Е. Р. Джугурлийска, М. М. Ушинска, Т. А. М. и Й. В. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрк. Л., пледира за неоснователност. Представя подробно писмено становище. Ответникът – А. М. Б. не взема становище. Заинтересованата страна – НК “Български държавни железници”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.