Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9019/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на А. К. Кумпилова, в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да бъдат квалифицирани като отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развити са и такива за незаконосъобразност на административния акт, обжалван в първоинстанционното производство, поради нарушаване на материалния закон и на съществени административнопроизводствени правила при издаването му. Ответната страна по касационната жалба – Областния управител на област С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2945/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] В., против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС,ІV отделение, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмена на решението и вместо него да се постанови решение, с което се отмени Решение №г. на Агенция за приватизацията в частта му, с която е постановено задържане депопиза на жалбоподателя за участие в публичен търг с явно наддаване за придобиване на пакет от 83 087 броя акции, представляващи 100 % от капитала на [фирма] [населено място] в размер на 100 000 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2259/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Замбарабазов, А. Т. Зъмбърбазова, Н. Х. А. и Б. Х. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която им е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, като наследници на А. А. Зъмбаразов. От обстоятелствената част на жалбата могат да се извадет доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2138/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите, представлявано от юрк. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молбата е съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Д. Г. Т., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, като извърши преценка на доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2260/2005 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]- [населено място], представлявано от съуправителите И. С. У. и Н. Б. Н., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма]-С., против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет и отстраняването му от участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчкаДенонощна въоръжена охрана на административната сграда на Държавната агенция за бежанците и Регистрационно-приемателния център за бежанци-гр. С., съгласно заповед №г., в производство по чл. 56, ал. 1 ЗОП/отм./ За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на оспорената процедура по възлагане на обществената поръчка и при произнасяне на обжалвания акт не са допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1460/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение и се претендира отмяната му. Ответната страна – Агенция за приватизация оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения за неоснователността са изложени в представената по делото писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите изложени в жалбата и прецени събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2880/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, представлявано от юрк. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е била изменена утвърдената експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание заповед №РД–24–81 от 11.07.2003 г. на министъра на икономиката. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Ответниците – И. И. Т., Т. И. Т. и А. И. Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2203/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. В. О., В. Д. Д. и Д. И. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата не се посочват конкретни отменителни основания, подробно са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, която е била предмет на първоинстанционното производство. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради слдните съображения: Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1523/2005 Съдебното производство по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба от Фондация с общественополезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], с искане да се отмени като незаконосъобразна нормата на чл. 18 Наредбата за условията и реда за събиране на винетни такси за платено ползване на определени републикански пътища за определен срок, приета с Постановление №г., обнародвана в “Държавен вестник”, бр. 24/23.03.2004 г., в сила от 1.04.2004 г., наричана по-долу за краткост “наредбата, поради противоречието й с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен, а именно – чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 9, ал. 1 и чл. 12 Закона за нормативните актове, чл. 10, ал. 7 Закона за пътищата, чл. 179, ал. 3 Закона за движението по пътищата, чл. 2 и 17 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10188/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадената от министъра на транспорта и съобщенията (обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г. , изм. и доп., бр.50/20.06.2000г., бр.95/21.11.2000г., бр.30/22.03.2002 г., бр.107 от 09.12.2003г., бр.29 от 09.04.2004г.) с искане за отмяна на чл. 21, ал. 1, т. 7, б. г, д и е, в частта относно изразите: “която не може да надвишава цената на един километър пробег по съответната тарифа с повече от 50%” като противоречащи на чл. 12 и чл. 15 Закона за нормативните актове и на чл. 5 Закона за автомобилните превози, както и с искане за отмяна на чл. 21, ал. 3 от същата наредба като противоречаща на чл. 19 Контитуцията на Република България, на чл. 4, ал. 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.