Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11439/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В.. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Касаторът отрича правомощието на административния съд да обяви нищожност на РА. В условията на евентуалност отправя упрек за недовършена правораздавателна дейност поради пропуск на съда след обяената нищожност да изпрати преписката на копетентния административен орган в съответствие с чл. 173, ал. 2 АПК. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на възложилия ревизията орган по приходите до територията на И. Шумен с последиците за действителността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8556/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) по фактури №г., №80/31.05.2010 г. №87/29.06.2010 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е отказал право на ДК по фактури №80/31.05.2010 г. и №87/29.06.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., за установени задължения на [фирма], [населено място], по ЗДДС за д. п. м.11.2008 г. в размер на 71 713, 33 лв. и лихви – 34 361, 26 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – [фирма], [населено място], в представено писмено становище от упълномощен адвокат моли решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9089/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че Законът за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ не урежда задължение за възстановяване на лихва за забава едновременно с възстановяване на акциза, който не е възстановен без основание или поради отпаднало основание, вкл. поради отмяна на отказ за възстановяване. Посочва, че към момента на подаване на искането от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7696/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С.(ДД”ОДОП”) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.10.2009 г., м.12.2009 г., м.01.2010 г., м.02.2010 г., м.03.2010 г., м.04.2010 г., м.05.2010 г. и м.06.2010 г. в общ размер на 343 135, 96 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и съответните лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9118/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в размер 127 788.69 лева и определената закъснителна лихва в размер 22 318.05 лева. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда при преценката на доказателствата с последица лаконичност и вътрешно противоречие на мотивите му. Настоява, че са ценени само част от доказателствените източници, без да се възприемат противоречията в обясненията на доставчика и получателя за транспорта на големите кочичества соев шрот. Иска отмяна на решението и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9488/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Мухлис Ф. Сербест от [населено място], област Х., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че въпреки регистрацията си като земеделски производител (ЗП) с анкетен формуляр вх.№г. на Общинска служба „земеделие и гори“ [населено място], не притежава качество на самоосигуряващо се лице, тъй като през ревизирания период е работил на пълен трудов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7865/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Я. Л. с адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, подадена чрез процесуалния му представител адв. И., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Доводи за недопустимост не се излагат. Според касатора, не е налице основание за провеждането на ревизията по особения ред на чл. 122 ДОПК. В решението липсват мотиви по основния спорен въпрос, а именно налице ли е обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, което е съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на същото. Доводите за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон основно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8775/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 68 824, 40 лв. за данъчен период м.04.2011 г. по фактури, издадени от [фирма] и начислени лихви за забава в размер на 11 882, 78 лв., както и е осъдено дружеството да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение на административния орган в размер на 2 594, 63 лв. В съдебно заседание касаторът се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9029/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и с посочен адрес в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 64 195,04 лв., начислен ДДС в размер на 18 810 лв. по непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) и определени лихви, както и определеното допълнително задължение за корпоративен данък от 62,11 лв. и лихва в размер на 707,16 лв. Този РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.