Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3049/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника Митница – Кулата срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени митнически тарифни номера и митническа стойност на внесени от [фирма] стоки с произход Китай и внесени от Д., като общата стойност на митните сборове, включващи мито и ДДС е в размер на 9 683 лв., представляваща разликата между реално заплатените от дружеството и определените от митническия орган. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 35 и чл. 36 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи оплакването са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2104/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ“Н. И.-В. И.”със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] против решение от 11.06.2007г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу постановление за принудително събиране №г. на началника на митница Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. С., с което на основание чл. 211а вр. с чл. 211 и чл. 199, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗМ жалбоподателят е задължен да заплати сумата 2 609лв., от която 888 лв. мито, ДДС в размер на 1721 лв. и лихва от 05.04.2004г. до момента на заплащане на задълженията. В жалбата се излага твърдение за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното ППСПДВ. Ответниците по жалбата –Началникът Митница Кулата и Директорът на Р.-С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2835/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Р. Б. Ч. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12542/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Р. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение от 25.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Е състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1992/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. при ЦУ на НАП – [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения при дерегистрация в размер на 4179,07 лв. за данъчния период 01-13.02.2006 г. и съответните лихви. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е приел, че липсата на подпис върху фактурите означава, че стоките не са прехвърлени и не е извършена реална доставка. По отношение на данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3384/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Н. Х. И., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 4.01.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответата страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. А. Д. и чрез възражание по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2769/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно непризнато право на дружеството за приспадане на данъчен кредит и са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период за месец март 2006 г. в размер на 16 239,46 лв. и лихви – 1 890,76 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3059/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д. Г., в качеството му на процесуален представител на инж. А. Г. Д., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2748/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на З. А. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ППСПДВ под №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница П. и директорът на Р. – П. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Заинтересуваните страни – директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12460/2007 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Х. А. в качеството му на [фирма] против решение от 24.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът е постановил решението си при допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като е разгледал жалбата по реда на отменения Д., а не по приложимия процесуален ред по ДОПК, след като делото е образувано пред съда след 1.03.2006 година. Освен това според касатора изводите на съда не почиват на събраните по делото доказателства и материалния закон. По подробни съображения в този смисъл моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.