всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12414/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано Н. Г. Д., чрез адв. К. И. от С. АК, против решение №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 53 396,65лв. за данъчни периоди през 2003 и 2004г., по фактури, документиращи доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет «фасониран буков материал, шперплат, буков фурнир, букови дъски и др.» на ревизираното лице е определено да внесе ДДС в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5172/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Д. Д. П. – Т., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., с което не е признато право на данъчен кредит в размер общо на 8 762.00 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10735/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., с което не е признато право на данъчен кредит в размер общо на 443.59 лв. и е начислена съответна лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11335/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ, във вр. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 6 316, 82 лв. и лихви 642, 73 лв. за 2003 г. и за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 948 лв. и лихви 238, 68 лв. по данъчна ф/ра №г. издадена от [фирма]. Обжалвано е и определението, с което дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 681, 85 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9641/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], е определен ДДС за внасяне за данъчния период м. 11.2001 г. (погрешно посочен в диспозитива като 2002 г.) в размер на сумата 2156,66 лв., начислени са лихви 1120,48 лв. и е признато право на приспадане на данъчен кредит за м. 11.2001 г. в размер на 2156,66 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6390/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар.2 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил относимите към спора доказателства, в резултат на което е стигнал до неправилни фактически и правни изводи и неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. от САК, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при постановяване на обжалваното решение съдът е спазил дадените в отменителното решение на ВАС указания като е изследвал и обсъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11520/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт К. К., против решение №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определяне на митническа стойност на употребяван пътнически автомобил “Опел А.” в размер на 7642 лв. и на дължимите митни сборове и други държавни вземания, както следва: мито 879 лв. и ДДС 1704 лв., както и на дължимите лихви от датата на възникване на митническото задължение – 13.04.2002 година. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС /отм./. Касаторът моли решението да бъде отменено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12224/2006 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ЗК”Съгласие-с. Паталеница, П. обл., против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г.(неправилно вписан в решението под №г.) на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за определен ДДС върху налични Д. към датата на дерегистрация по ЗДДС в размер на 3 709, 08 лв. и лихви в размер на 83, 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 267 лв. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9964/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К. Г., в качеството му на процесуален представител на Н. С. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 16.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С., оспорва същата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9700/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение от 6.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отменен по жалба О. Евтимо Л., изпълнителен директор на [фирма] ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form